У  Х  В  А  Л  А

01 грудня 2009 року                                                                                                         м. Ужгород

    Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

                                                          в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.

                                                             суддів : Дроботі В.В., Ігнатюка Б.Ю.

                                                при  секретарі : Коновчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2009 року про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2009 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача – ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заперечили вимоги заяви та просили відмовити в її задоволенні як безпідставної.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи наведені в заяві, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне відмовити в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.294 та ч.1 ст.73 ЦПК України апеляційний суд вправі за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу поновити процесуальний строк, якщо є для цього поважні підстави.

Порушуючи клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 як на підставу своєї вимоги посилається на те, що своєчасно на вимогу ч.1 ст.294 ЦПК України подав апеляційну скаргу. Але нещодавно стало відомо, що така в справі відсутня. За цих обставин вважає, що незаконно був позбавлений можливості на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, причина пропуску строку є поважною за умов, коли вона:

   - безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

   - виникла об’єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

   - виникла протягом строку, який пропущено;

   - підтверджується належними та допустимими засобами доказування.

    З матеріалів справи не вбачається, що заявник ОСОБА_1 подавав до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 29.05.2009 року та на другому примірнику його апеляційної скарги значиться відмітка суду про прийняття такої або наявна квитанція про те що така здана на пошту.

    Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не представив апеляційній інстанції належних доказів того, що ним подавалась апеляційна скарга на рішення суду від 29.05.2009 року, що свідчило б про те, що в зв’язку з цим пропустив процесуальний строк .

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла переконливого висновку, що прохання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є безпідставним. Що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні заяви та залишення апеляційної скарги без розгляду.  

Виходячи  з  вищенаведеного  та  керуючись  вимогами  статей 73, 294, 315 і 319 ЦПК  України, колегія суддів ,-

у  х  в  а  л  и  л  а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду – відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2009 року про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .

Головуючий  : ______________________       Судді :  ______________________  

                                                                                      ______________________