Справа№22ц-599/2010 Головуючий у першій інстанції КУЛІНІЧ Ю.П.
Категорія – цивільна Доповідач ПОЗІГУН М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 20010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: ПОЗІГУНА М.І.
суддів: ГУБАР В.С., МАМОНОВОЇ О.Є.
при секретарі: Рачовій І.І.
з участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа - Чернігівська міська рада,-
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2010 року, яким йому відмовлено в задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання в період з 1 березня 2008 року по 3 березня 2009 року в АДРЕСА_1.
Незаконність рішення суду апелянт обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, пов’язане з неповним з’ясуванням обставин справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Висновок суду про відсутність підстав для встановлення факту постійного місця проживання в зв’язку з його не реєстрацією місця проживання суперечить положенням статей 2-3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання” та не ґрунтується на доказах, наявних в матеріалах справи, якими підтверджується такий факт.
Заслухавши доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги суд приходить до слідуючого висновку про скасування рішення суду.
Судом встановлено, що необхідність встановлення факту постійного проживання в кв. АДРЕСА_1 в заявника виникла для підтвердження в нього наявності права для постановки на квартирний облік в Чернігівській міській раді, оскільки згідно п 4 Порядку обліку громадян, що потребують покращення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Чернігівській області, затвердженого постановою виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів від 7.01.1985 р. № 3 встановлено, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують покращення житлових умов та які проживають в населеному пункті не менше 3х років. Таким чином від встановлення факту постійного проживання за вище вказаною адресою залежить перебіг строку виникнення права на взяття на квартирний облік як такого, що потребує покращення житлових умов.
Виходячи зі змісту статей 234-235,256, 259 ЦПК України, встановлення факту, що має юридичне значення можливе лише за відсутності цивільно-правового спору з метою підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, але суд не звернув уваги на зазначені обставини і в порушення вимог ч 6 ст. 235 ЦПК ухвалив рішення по суті, а не залишив позовну заяву без розгляду, необхідність чого випливає також, з врахуванням обставин справи, і з роз’яснень, викладених в п 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 235 ч6, 314-315 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2010 року скасувати.
Заяву ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.
Головуючий Судді: