У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2009 року                                                                                                      м. Ужгород

    Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

                                                          в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.

                                                              суддів : Фазикош Г.В., Ігнатюка Б.Ю.

                                                при  секретарі : Олійник А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 23 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Воловецький будсервіс” про визнання формулювання причини звільнення незаконною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією, щодо скасування згаданого рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог. Мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції ухвалено рішення яке не відповідає вимогам норм процесуального та матеріального права. А звідси, вважає таке рішення суду, незаконним .

Рішенням Воловецького районного суду від 23 вересня 2009 року в поновленні позивачки на роботі відмовлено.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та її представник в особі ОСОБА_2 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

    Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 пропустила місячний строк на звернення до суду з неповажних причин, а клопотання про його поновлення до суду не подавала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з правилом ст. 213 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

    Між тим, оскаржуване рішення суду не являється таким, оскільки суд першої інстанції не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, а вирішив справу в порушення закону.

    Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2009 року ОСОБА_1 звернулась у суд з позовними вимогами про визнання формулювання причини звільнення незаконною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди.

    В той же час зі змісту рішення суду від 23.09.2009 року вбачається, що судом першої інстанції була розглянута тільки вимога про поновлення на роботі.

    Тоді як в рішенні суду повинні бути зазначені встановлені судом обставини з приводу заявлених вимог і відповідні їм правовідносини. Наявність мотивів, з яких суд вважав встановленими або відсутніми факти, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, які взято до уваги чи відхилено докази. Також не зазначено чи були порушені не визнані або оспорені права за захистом яких позивачка звернулась до суду, а якщо були, то ким. Не зазначено висновків суду по суті позовних вимог.

    Виходячи з цього, оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.215 ЦПК.

    За встановлених обставин, суд першої інстанції розглянув не всі позовні вимоги з якими звернулась у суд апелянтка та такі перебувають у нерозривному зв’язку з вимогою, щодо якої ухвалено рішення, та цей недолік не був усунений і не може бути усунений ухваленням додаткового рішення з огляду на вищенаведене.

    Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, так-як допущені судом порушення норм процесуального права призвели до неправильного її вирішення .

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 311, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

у  х  в  а  л  и  л  а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.  

Рішення Воловецького районного суду від 23 вересня 2009 року – скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .

Головуючий  : ______________________                

                        Судді :  ______________________  

                                    ______________________