У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2009 року                                                                                                          м. Ужгород

    Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

                                                          в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.

                                                              суддів : Фазикош Г.В., Ігнатюка Б.Ю.

                                                при  секретарі : Олійник А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах яких по дорученню діє ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ужгородської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах позивачів подала апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією, щодо скасування згаданого рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог. Мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції ухвалено рішення яке не відповідає вимогам норм процесуального та матеріального права. А звідси, вважає таке рішення суду, незаконним .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2008 року у визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відмовлено.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_3 та її представник в особі адвоката ОСОБА_5 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6, який діє на підставі усного доручення заперечили вимоги апеляційної скарги, оскільки рішення суду є законне.

    Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 536836 від 29.11.2007 року виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0580 га. розташованої по АДРЕСА_1 для ведення садівництва правомірно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з правилом ст. 213 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

    Між тим, оскаржуване рішення суду не являється таким, оскільки суд першої інстанції не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, а вирішив справу в порушення закону.

    Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2008 року в суд з позовом звернулась ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. Та ухвалами судді від 04.08.2008 року і 14.08.2008 року відкрито провадження за даною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду на 26.09.2008 року.

     В той же час зі змісту рішення суду від 02.12.2008 року вбачається, що судом першої інстанції були розглянуті вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а не ОСОБА_7, яка звернулась з позовом в суд. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звертались у суд з позовом та не являються правонаступниками ОСОБА_7. Та між ними не виникали жодні правовідносини, які б свідчили про наявність зобов’язання з приводу якого виник спір за вирішенням якого сторони звернулись в суд.

    Залучаючи до розгляду справи як позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість ОСОБА_7 суд першої інстанції не врахував вищенаведеного, що не відповідає вимогам ст. 37 ЦПК України.

За встановлених обставин, суд першої інстанції розглянув позовні вимоги сторін, які з позовом у суд не звертались та залишив без розгляду позов ОСОБА_7. Даний недолік не був усунений і не може бути усунений ухваленням додаткового рішення з огляду на вищенаведене.

    Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки суд не розглянув позовні вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, так-як допущені судом порушення норм процесуального права призвели до неправильного її вирішення .

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 311, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

у  х  в  а  л  и  л  а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах яких по дорученню діє ОСОБА_3 – задовольнити частково.  

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 грудня 2008року – скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .

Головуючий  : ______________________                

                        Судді :  ______________________  

                                    ______________________