ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-7300/11

УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною відмову у проведенні перерахунку доплати до пенсії.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 27.03.2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 27.03.2012 - без змін.

До суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 в частині правильного зазначення прізвища позивача.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Так, при виготовленні у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 помилково зазначено прізвище позивача - ОСОБА_1 , замість вірного - ОСОБА_1 у родовому відмінку).

З позовної заяви, копій паспорта та посвідчень, інших матеріалів справи вбачається що вірне прізвище позивача - ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 року.

Таким чином, вказана описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, отже, підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 зазначивши вірне прізвище позивача - ОСОБА_1 замість помилково вказаного - ОСОБА_1 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

О. І. Шурко