В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 Справа №607/483/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Храпак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010001597 від 4 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Бериславського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, котрий проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України,

з участю сторін кримінального провадження : прокурора Самойлова П.Г., потерпілих : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката Майки М.Б., обвинуваченого - ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року, у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні нотаріальної контори, що знаходиться за адресою АДРЕСА_8, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 12 грудня 2017 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, що знаходиться за адресою АДРЕСА_8, шляхом обману, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, переслідуючи корисливий мотив, під приводом офіційного оформлення канадського паспорту та офіційного працевлаштування у Канаді, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1200 доларів США, що в перерахунку за 1 долар 27, 13 гривень становить 32 556 гривень. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямованим на заволодіння чужим майном, 25 травня 2018 року, перебуваючи на перехресті вулиць Степана Бандери та Клінічної в м. Тернополі, під приводом до оформлення Канадського паспорту, заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 400 доларів США , що в перерахунку за 1 долар 26,1 гривень становить 10 440 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 42 996 гривень.

Крім цього, 25 грудня 2017 року, у ОСОБА_1 , який перебував на перехресті вулиць Степана Бандери та Клінічної в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 25 грудня 2017 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на перехресті вулиць Степана Бандери та Клінічної в м. Тернополі, шляхом обману, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, переслідуючи корисливий мотив, під приводом офіційного оформлення канадського паспорту та офіційного працевлаштування у Канаді, заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 900 доларів США, що в перерахунку за 1 долар 27, 85 гривень становить 25 065 гривень. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи на перехресті вулиць Степана Бандери та Клінічної в м. Тернополі, під приводом оформлення квитка на літак до Канади, заволодів грошовими коштами сумі 17 640 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 43 705 гривень.

Окрім цього, 9 травня 2018 року, у ОСОБА_1 , який перебував в дворі будинку, що по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 09 травня 2018 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку, що по АДРЕСА_4 , шляхом обману, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, переслідуючи корисливий мотив, під приводом офіційного оформлення канадського паспорту та офіційного працевлаштування у Канаді, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 2 000 євро, що в перерахунку за 1 євро 31,29 гривень становить 65 580 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 65 580 гривень.

Окрім цього, 9 травня 2018 року, у ОСОБА_1 , який перебував в дворі будинку, що по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 09 травня 2018 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку, що по АДРЕСА_4 , шляхом обману, усвідомлюючи, що його дії є протиправними, переслідуючи корисливий мотив, під приводом офіційного оформлення канадського паспорту та офіційного працевлаштування у Канаді, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1 500 доларів США, що в перерахунку за 1 долар 26,29 гривень становить 39 435 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 39 435 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищеописаних кримінальних правопорушень не визнав.

По суті провадження повідомив наступне.

Він дійсно отримував у потерпілих грошові кошти в сумах, про які йдеться в обвинуваченні. Однак дані кошти він позичав, про що писав відповідні розписки. Підтверджує достовірність розписок, копії яких наявні в матеріалах провадження.

Також він дійсно намагався допомогти потерпілим виїхати за кордон.

При цьому позика грошей та допомога у виїзді за кордон жодним чином між собою не пов`язані. Грошові кошти, котрі він позичив у потерпілих, через скрутний матеріальний стан не має змоги повернути.

При цьому він повернув грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Останні йому погрожували. Побоюючись за власне життя відомостей про те, що він повернув їм кошти, у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не повідомляв.

З приводу надання допомоги у виїзді за кордон повідомив наступне. Через соціальні мережі познайомився із особою на прізвище ОСОБА_7 , котрий запропонував йому займатися рекламою, а також наданням допомоги людям у виїзді за кордон. Питання виїзду за кордон вивчив самотужки. Заходив на сайти посольств. Вивчав алгоритми подачі документів. Протягом 2017 року заробив орієнтовно 5-6 (п`ять - шість ) тисяч доларів. При цьому не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності.

Хто розміщував оголошення на сайті ОЛХ йому невідомо.

Паспорта у ОСОБА_6 не брав, яким чином даний паспорт опинився в його помешкання не знає. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у його квартирі орієнтовно за місяць до обшуку.

На його думку, потерпілі з невідомих йому причин його оговорюють, звинувачуючи у вчиненні злочину.

Не дивлячись на невизнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищеописаних злочинів, в повній мірі доводиться наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що в жовтні-листопаді 2017 року, на сайті OLX побачив оголошення з заголовком «Канадський паспорт - виїзд за 90 днів», зателефонував за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_1 , поспілкувався з особою, яка відповіла на дзвінок. В оголошенні було вказано ім`я ОСОБА_8 . На зустріч з даним чоловіком поїхав з дружиною. Про цю зустріч домовлявся заздалегідь. В ході розмови з`ясувалося, що чоловіка звати ОСОБА_1 , а ОСОБА_8 - був його напарником. В ході спілкування дійшли згоди щодо умов співпраці, зокрема домовились про виготовлення документів для легального виїзду в Канаду та подальше працевлаштування. В результаті вказаного, 25 грудня в проміжок часу з 11 год. до 13 год., передав обвинуваченому, в якості передоплати за надання послуг з виготовлення документів, 900 дол. США, 800 дол. США - купюрами по 100 дол., а 100 дол. - купюрами по 50 дол., або 50, 20, 20 і 10 дол., під час цієї зустрічі була присутня дружина ОСОБА_10 . Передача коштів відбувалася на перехресті вул. Бандери та вул. Клінічна у його автомобілі. При передачі коштів ОСОБА_1 запропонував написати розписку, в якій йшлося про те, що він ніби то взяв в борг вказані кошти, обґрунтовував це тим, що немає фірми чи організації, яка би могла видати чек чи договір про надання послуг. Він повідомляв, що для виготовлення документів необхідно 3 місяці. По спливу вказаного строку ОСОБА_1 проінформував, що документи готові, можна надавати грошові кошти для придбання квитка на літак, та готуватись до вильоту. 19 травня передав обвинуваченому ще 17640 грн. для придбання квитка на літак, передача коштів також відбувалась в присутності дружини, по вул. Бандери . ОСОБА_1 запропонував дописати в розписці, яка була написана раніше про те, що він отримав кошти та в якій сумі, від кого саме. При передачі коштів першого разу, надавав ОСОБА_1 копії документів. Повідомляв він також і про те, що виліт відбудеться 31 травня. В 01 год. ночі з заправки WOG, що на Збаразькому кільці в м. Тернополі, в тому ж місці повинні зібратися люди, в кількості більше 5 осіб, які також повинні були їхати групою по даному оголошенні від ОСОБА_1 . Він також говорив про те, що в вказаному місці буде чекати автомобіль київської реєстрації з номерним знаком НОМЕР_2 , фіолетового кольору, Мерседес Віто Віано. Проте, приїхавши туди, на заправку, побачив, що жодних людей немає, описаного автомобіля також немає. В той момент зрозумів, що ОСОБА_1 його ошукав, не мав наміру оформляти жодних документів, а надані йому кошти привласнив. Попри вказане, телефонував йому, однак він на зв`язок не виходив. 31 травня, поїхав до будинку, в якому проживає ОСОБА_1 , по АДРЕСА_4 , в надії на випадкову зустріч. Біля під`їзду побачив автомобіль Мазда з номерним знаком НОМЕР_2 , тоді ще раз впевнився в тому, що ОСОБА_1 вчинив шахрайські дії. Вирішив ще раз переглянути оголошення на сайті OLX, віднайшовши оголошення, побачив, що воно активне, знову зв`язався з ОСОБА_1 , під іншим іменем, цікавився тою ж інформацією про виїзд за кордон, він йшов на контакт та повідомив, що перебуває у відрядженні. Після вказаного звернувся в поліцію. Покарання - у відповідності до закону.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 6 грудня 2017 року громадянин ОСОБА_1 , розмістив оголошення на сайті OLX, в якому йшлося про виготовлення канадського паспорту за 30 днів. Разом з ОСОБА_4 мали намір скористатися послугами, які були запропоновані у вказаному оголошенні. Разом пішли на зустріч з ОСОБА_1 . При зустрічі останній запевняв, що його дії є офіційними, згідно програми Уряду Канади, про трудову міграцію в Канаду, чим зумів переконати їх щодо дійсності своїх можливостей та схилити їх до передачі коштів. Домовлявся про оформлення документів для сина, невістки та онука. 12 грудня 2017 року, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори по АДРЕСА_8, під приводом офіційного оформлення канадського паспорта та працевлаштування в Канаді, ОСОБА_1 заволодів його грошовими коштами та грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1200 дол. США, купюрами по 100 дол. США, що в перерахунку за 1 дол. США - 27,13 грн., становить 32556 грн. Це були кошти, які ОСОБА_4 позичив. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи на перехресті вул. С.Бандери та вул. Клінічна в м. Тернополі, під приводом оформлення канадського паспорту, заволодів його грошовими коштами в сумі 400 дол. США, що в перерахунку за 1 дол. США - 26,10 грн., становить 10440 грн. Дані кошти позичав на лікування. Про отримання і першої, і другої суми ОСОБА_1 писав розписки. Син надсилав на електронну пошту ОСОБА_1 в електронній формі документи. При цьому повідомляв, що працює в команді, в Канаді є ОСОБА_8 , що у них є пристрій, який знімає відбитки пальців, і не потрібно буде кудись їхати, щоб їх знімати. ОСОБА_1 також запевняв, що працевлаштує, підбере роботу за спеціальністю. Син та ОСОБА_4 надсилали свої резюме, фотографії та документи в електронній формі на його електронну пошту. В ході телефонних розмов ОСОБА_1 повідомляв, що документи готуються. Згодом говорив про те, що з Канади їхала людина і Служба Безпеки затримала цю особу з паспортами, і їх забрали. Надалі вирішувалося питання щодо їх повернення. Навесні 2018 року ОСОБА_1 розповідав, що паспорти в Канаді, що йому необхідно їхати туди і їх провезти, відмітити, після цього він їх віддасть. Також повідомляв, що організовується група для спільного виїзду в Канаду. Після 25 червня 2018 року ОСОБА_1 повідомив, що не зміг виконати взяте на себе зобов`язання по виготовленню документів для легального виїзду в Канаду, при цьому пообіцяв повернути кошти. Однак телефонні дзвінки на його номери мобільних телефонів не давали результатів.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що на сайті OLX побачив оголошення зі змістом «Канадський паспорт за 30 днів, згідно програми Канадського Уряду», яке було розміщене 06 грудня. В оголошенні було вказано ім`я ОСОБА_8 . Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером телефону, обговорили деталі оголошення, після чого зателефонував ОСОБА_3 Домовившись зі ОСОБА_1 про зустріч, зустрілися в парку, біля пам`ятника С.Крушельницькій, де уточняли деталі, узгоджували суми. Передача коштів в сумі 1200 дол. США, купюрами по 100 дол. США, відбувалася в приміщенні нотаріальної контори, що в АДРЕСА_8. ОСОБА_1 пояснював, що, оскільки він не представляє жодної юридичної особи, запропонував написати розписку про те, що він бере в борг кошти. При цьому обіцяв, що документи будуть виготовлені в місячний строк, проте в оголошенні термін виготовлення документів було змінено на 90 днів. Згодом ОСОБА_1 розповідав, що за місяць не вдається виготовити документи, що необхідно почекати до трьох місяців. По спливу вказаного строку, обвинувачений повідомив, що виготовити документи не вдалося, також повідомив і те, що будуть повернуті кошти. Також виникала ситуація, коли він додатково просив кошти, пояснював, що паспорти затримано, а йому необхідно поїхати в Торонто, в Канаду, провести їх та відмітити. В цілому всі домовленості були усними. Спілкування з обвинуваченим було дуже переконливим, тому вважає його дії шахрайськими. Покарання - на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що на початку червня 2018 року ОСОБА_6 , який був обізнаний про те, що вони з сім`єю планують виїзд до Канади, повідомив, про те, що знайшов інформацію в Інтернеті про чоловіка, який виготовляє паспорти, також повідомив номер телефону вказаної особи. Попередньо домовившись про зустріч, по вул. Клінічна - вул. Бандери, ввечері зустрілись з ОСОБА_1 , обговорили загальні питання, останній при цьому повідомив про те, що необхідно надати електронні копії закордонних паспортів, резюме. Після цього, повідомив ОСОБА_11 про цю зустріч та домовилися про спільну зустріч в ресторані « ОСОБА_12 », де детальніше говорили про суми, дійшли згоди про те, що ОСОБА_5 передає завдаток в сумі 2000 євро, за виготовлення канадських паспортів для сім`ї, переліт, пошук житла, забезпечення роботою. Загальна сума за виконані роботи повинна була становити 20 000 євро. Через 1-2 дні, 9 або 10 травня, в вечірню пору доби, мала місце зустріч в дворі будинку по АДРЕСА_4 , в автомобілі потерпілого ОСОБА_5 були передані кошти в сумі 2000 євро, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_13 . Під час цієї зустрічі велась розмова про те, за що ці кошти ОСОБА_1 напише розписку, яка буде страховкою для повернення коштів. Також повідомив про те, що справа вирішиться впродовж трьох місяців, а розписку написав на чотири місяці, щоб завершити справи. При спілкуванні на початку липня повідомив, що все йде по плану, що виготовлено податковий номер та посвідку на проживання. Коли просив надати податковий номер, щоб перевірити чи він існує, то ОСОБА_1 уникав спілкування. В серпні обвинувачений повідомив про те, що не вдається виготовити документи. У зв`язку з вказаними подіями, вимагав в останнього повернення коштів, та він запропонував їм з ОСОБА_6 в рахунок боргу автомобіль марки Мерседес. При цьому запевняв, що власник даного автомобіля йому заборгував кошти. Проте дана інформація виявилась неправдивою. З ОСОБА_6 вирішили звернутися в поліцію, де в дворі відділку зустріли ОСОБА_1 , під час цієї зустрічі останній повідомив про те, що немає можливості повернути кошти. Просить призначити обвинуваченому максимально можливе покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що під час пошуку роботи, знайшов оголошення, яке розмістив в Інтернеті ОСОБА_8 . Під час телефонної розмови з особою, номер телефону якої було вказано в оголошенні, останній зацікавив вигідними умовами. Після вказаної телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 про все, що обговорювалося. В зв`язку з тим, що зацікавилися висловленими обвинуваченим умовами виїзду за кордон, вирішили спільно зустрітися та ще раз все обговорити. Дана зустріч відбулася в ресторані «Максим». За наслідками даної зустрічі, цього чи наступного дня ввечері відбулась передача коштів в автомобілі ОСОБА_5 , який був припаркований в дворі будинку по АДРЕСА_4 . Особисто передав того дня ОСОБА_1 1500 дол. США в рахунок оформлення документів для виїзду в Канаду. Про отримання вказаної суми ОСОБА_1 написав розписку, як страховку. Після цього на мобільний телефон надійшло смс повідомлення, в якому було вказано, що документи прийнято в роботу, рішення позитивне. Надав обвинуваченому при передачі коштів також і паспорт, на його прохання, щоб уникнути помилок в написанні прізвища при оформленні документів. Дійшли згоди по те, що паспорт перебуватиме в нього на період виготовлення документів. На електронну адресу ОСОБА_1 надсилав документи в електронній формі. Паспорт на даний час повернуто. Просив призначити суворе покарання.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_2 Восени 2017 року чоловік розповів про те, що на сайті OLX знайшов оголошення про надання послуги «Отримання впродовж 90 днів документів для виїзду за кордон, а саме, в Канаду». 25 грудня 2017 року з чоловіком зустрічалися з ОСОБА_1 , під час цієї зустрічі чоловік передав йому грошові кошти в сумі 900 дол. США, домовлялися, зокрема про те, що ця сума є передплатою за оформлення документів для виїзду в Канаду. 19 травня 2018 року чоловік передав в її присутності обвинуваченому 17640 грн. ОСОБА_1 повідомив, що для надійності може написати розписку, зміст якої самостійно і сформував. При передачі коштів перший раз в розписці вказував про те, що йому передано 900 дол. США. При передачі коштів вдруге, він повідомив, що може про це дописати в вже написаній розписці. При висловлюванні прохання показати виготовлені документи чи їх фото для підтвердження, що такі документи існують, він повідомив, що немає такої можливості. Обидві зустрічі відбувалися на перехресті вул. Клінічна та вул. С.Бандери. Готувалися до того, що 31 травня чоловік повинен був виїжджати з Тернополя, з території заправки, де групу з кількох людей повинен був чекати бус. Всі разом мали їхати в аеропорт, в м. Київ. Прибувши 31 травня до вказаного місця, зрозуміли, що їх ошукали. Спершу ОСОБА_1 не відповідав на телефонні дзвінки, а згодом повідомив, що його теж ошукали.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив про те, що в першій половині травня, точної дати не пригадує, в процесі розмови з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з`ясувалося, що їм необхідно зустрітися з певним чоловіком. По приїзду до місця призначення, даний чоловік підсів в автомобіль. Попереду в автомобілі вони обговорили свої питання, зокрема, розмова йшла про документи та фінансову винагороду за ці документи, відбулася також передача коштів та написання розписок, після чого поїхали. Даний чоловік був на зріст 1.7 м., вагою близько 70 кг, з темним кольором волосся, коротко стрижений, на той момент був одягнений в буденний одяг, на вигляд - 30 років. Після зустрічі поцікавився про що справи, та зрозумів, що чоловік обіцяв допомогти з оформленням закордонних паспортів, з влаштуванням на роботу, також стало відомо про те, що ОСОБА_5 передав 2000 євро, а ОСОБА_6 - 1500 дол. США. Згодом дізнався, що співпраця не дала результатів.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_5 В 2018 році, точної дати не пригадує, чоловік взяв з дому 2000 євро, купюрами по 100 євро, які повинен був передати певному чоловікові для виїзду за кордон. Була проінформована про те, що чоловік планує виїзд за кордон, для чого йому необхідно оформити документи. Зокрема домовленість була про спільний виїзд за кордон сім`єю. Після передачі коштів чоловік повідомляв, що документи оформляються, згодом стало відомо, що виготовити документи не вдалося.

Окрім показань потерпілих та свідків, вина ОСОБА_1 у скоєнні вищеописаних дінь доводиться також письмовими доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_2 від 04 червня 2018 року, в якій останній просить внести відомості до ЄРДР за фактом заволодіння чужим майном шляхом шахрайства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України;

- скріншотами переписки з сайту OLX, де зафіксовано оголошення «Канадський паспорт за 90 днів! Легальний виїзд за 4 місяці! Номер оголошення: 462243718»;

- копією розписки від 25 грудня 2017 року, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 взяв в борг 900 доларів США у ОСОБА_2 , вказану суму зобов`язується повернути 25 лютого 2018 року, також зазначено і про те, що 19 травня 2018 року додатково отримано 17640 грн.;

- скріншотами оголошення з сайту OLX, де зафіксовано повідомлення абонента НОМЕР_3 , «паспорт громадянина Канади за 90 днів, з історією еміграції та повним пакетом документів! Всі деталі по телефону з 11 до 20 без вихідних. Повністю законний виїзд за 4 місяці!!!»;

- протоколом огляду від 17 липня 2018 року, в якому зафіксовано огляд інтернет-сторінки: посольство Канади в Києві;

- заявою ОСОБА_3 від 16 липня 2018 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1, 3 ст. 190 КК України;

- копією розписки від 12 грудня 2017 року, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 взяв у борг 1200 доларів США, що на день написання розписки складає 32400,00 грн., у громадянина ОСОБА_4 , дану суму коштів зобов`язується повернути 12 лютого 2018 року. Також зазначено і про те, що розписка складена в присутності свідка ОСОБА_3 ;

- копією розписки від 25 травня 2017 року, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 бере в борг у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 400 доларів США терміном на 1 місяць, зобов`язується повернути до 25 червня 2017 року;

- скріншотами оголошення з сайту OLX, де зафіксовано повідомлення абонента НОМЕР_3 , «паспорт громадянина Канади за 30 днів. Всі деталі по телефону з 11 до 20 без вихідних. Прийнятні ціни за легальні документи нового зразка+громадянство. Повністю законний виїзд!!! Попередні відмови не мають значення!»;

- протоколом огляду від 12 грудня 2018 року та таблицями ілюстрацій, в якому зафіксовано огляд мобільного телефону сірого кольору торгової марки «Хіоmі». Під час огляду меню телефону встановлено, що при заходженні в папку «google диск» виявлено п`ять фото із смс повідомленнями від контакту ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , що датовані в період з 20:52 год. по о 20:59 год., 09:29 год. 16 липня 2018 року, з 14:05 год. по 14:49 год. 08 листопада 2018 року, з 12:40 год. по 12:41 год. 27 листопада 2018 року, у яких йдеться про спілкування щодо кримінального провадження;

- заявою ОСОБА_5 від 11 вересня 2018 року, в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_1 , який 09 травня 2018 року під приводом виготовлення документів для виїзду в Канаду шахрайським шляхом заволодів його коштами в сумі дві тисячі євро;

- інформацією про результати виконання доручення щодо опрацювання отриманої у операторів телекомунікацій інформації про зв`язок, з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території, маршруту можливого руху особи в АДРЕСА_4 за період часу з 01 жовтня 2017 року по 11 вересня 2018 року, типи з`єднання із наступними номерами мобільних операторів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в якій відображено спілкування абонентів № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 з абонентами № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 в період часу з 01 жовтня 2017 року по 11 вересня 2018 року, з абонентом за НОМЕР_20 - відсутній трафік з`єднань. Також зазначено і про те, що згідно інформації, наданої на диску телефонний номер НОМЕР_17 є додатковим номером (послуга «Додатковий номер») до основного номеру абонента НОМЕР_18 . Спілкування абонента № НОМЕР_9 з абонентом № НОМЕР_12 в період часу з 01 жовтня 2017 року по 11 вересня 2018 року - не зафіксовано.

- скріншотами оголошення з сайту OLX, де зафіксовано повідомлення абонента НОМЕР_3 , «паспорт громадянина Канади за 90 днів, з історією еміграції та повним пакетом документів! Всі деталі по телефону з 11 до 20 без вихідних. Повністю законний виїзд за 4 місяці!!!»

Посилання захисника на визнання даного доказу недопустимим суд до уваги не приймає. Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 99 КПК України оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Сайт ОЛХ є загальновідомим сайтом і виготовлення скін-шоту з нього не потребує спеціальних знань, при цьому в даному конкретному випадку, немає значення чи особисто ОСОБА_1 здійснив розміщення інформації на сайті, чи хтось інший ;

- копією розписки від 09 травня 2018 року, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 бере у борг у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 Євро терміном на 4 місяці . Дану суму зобов`язується повернути до 09 вересня 2018 року;

- заявою ОСОБА_6 від 11 вересня 2018 року, в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_1 , який 09 травня 2018 року під приводом виготовлення документів для виїзду в Канаду шахрайським шляхом заволодів його коштами в сумі півтора тисячі доларів США та закордонним паспортом, виданим на його ім`я.

- копією розписки від 09 травня 2018 року, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 бере у борг, у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 дол. США терміном на 4 місяці . Дану суму зобов`язується повернути до 09 вересня 2018 року;

Оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, з врахуванням того, що сам ОСОБА_1 визнав факт отримання грошових коштів потерпілих, показань потерпілих та свідків, інших наведених доказів, які є взаємоузгодженими, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищеописаних злочинів доведена поза розумним сумнівом.

При цьому суд вважає за необхідне відмітити наступне. Так, дійсно, як стверджує сторона захисту, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент вчинення злочину були знайомими та товаришували. Це ж саме стосується потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Разом з тим, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 раніше не були знайомі, ні з ОСОБА_4 , ні з ОСОБА_3 , ні з ОСОБА_17 , як і останні з ними - відповідно. При цьому усі потерпілі познайомились із обвинуваченим в аналогічний спосіб. Та надали суду аналогічні показання з приводу того, у який спосіб ОСОБА_1 заволодів їхніми коштами. Жоден із потерпілих не володіє достатніми знаннями в правничій сфері, для того, щоб в повній мірі усвідомлювати зміст розписок, написаних ОСОБА_1 . Суд оцінює показання потерпілих, про те, що вони сприймали ці розписки, як страхівку, правдивими. При цьому суд оцінює показання ОСОБА_1 про те, що він позичив кошти у потерпілих, як неправдиві.

Щодо аргументів сторони захисту про здійснення слідчих дій після закриття кримінального провадження, суд вважає зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України , копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Інформація про те, коли прокурор отримав відповідні копії постанов про закриття кримінального провадження стороною захисту суду не надана, а відповідно висновок сторони захисту про скасування постанов прокурором поза межами, наданого законом строку є необґрунтованим.

Також суд не вбачає необхідності у наданні судового доручення для встановлення такої особи як ОСОБА_7 . Оскільки, в судовому засіданні жоден із допитаних осіб, в тому числі ОСОБА_1 не повідомляв будь-яких відомостей про дану особу, які б стосувалися інкримінованих обвинуваченому дій.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

-ч.1 ст.190 КК України (по епізоду від 12 грудня 2017 року), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

-ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання, позицію потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ступінь шкоди завданої потерпілому ОСОБА_3 , котрий фактично віддав ОСОБА_1 грошові кошти, позичені на лікування, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити максимальне покарання, передбачене санкцією суворішої статті обвинувачення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на наведене, суд вважає, що цивільні позови потерпілих необхідно задовольнити.

Крім того, органом досудового розслідування та прокурором

Шкуріну Д.А. пред`явлене також обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України за наступних обставин :

« 9 травня 2018 року у ОСОБА_1 , який перебував в дворі будинку, що по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння закордонним паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 з особистих інтересів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 09 травня 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку, що по АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, під приводом оформлення канадського паспорта незаконно заволодів закордонним паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_19 виданий 19 квітня 2013 року.

З викраденим закордонним паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_19 виданий 19 квітня 2013 року ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку.

Таким чином, слідчий за погодженням з прокурором прийшли до переконання про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконному заволодінні паспортом».

Однак суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно виправдати за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України з наступних мотивів.

Так, основним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину, є протоколом обшуку з додатками від 06 листопада 2018 року, в якому зафіксовано проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 , під час якого виявлено копії документів, а саме, копію свідоцтва про народження ОСОБА_19 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_2 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено у сейф пакет ЕХТ 0153744, копії документів поміщено в сейф пакет 0008792;

Суд погоджується із аргументами сторони захисту і визнає вищевказаний протокол обшуку недопустимим доказом з огляду на наступні мотиви.

Так, ухвалою слідчого судді від 8 жовтня 2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_4 . При цьому, відповідно до протоколу обшуку його проведено в приміщенні за адресою АДРЕСА_5 . Тобто, обшук проведено не в тому місці, на яке був наданий дозвіл слідчим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

З врахуванням того, що обшук проведено не в тому місці, на яке був наданий дозвіл слідчим суддею, суд визнає протокол обшуку від 6 листопада 2018 року недопустими доказом, а відповідно - недопустими доказами визнаються і всі похідні від нього докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України необхідно виправдати у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370 - 373 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати невинним та виправдати за ч.3 ст. 357 КК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 до остаточно відбування покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 39 435 (тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 32556 (тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн. майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10440 (десять тисяч чотириста сорок) грн. майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 43705 (сорок три тисячі сімсот п`ять ) грн. майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 65 580 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. майнової шкоди

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18 грудня 2018 року на Ѕ частки будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 , - залишити без змін.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя Гуменний П.П.