У Х В А Л А

9  лютого  2010 року                                                                                          м. Ужгород

        Колегія  суддів  палати з цивільних справ апеляційного суду   Закарпатської області  в   складі:

                                              головуючого     -    ДРОБОТІ  В.В.,

                                              с у д д і в           -  ФАЗИКОШ  Г.В.,  МАЦУНИЧА М.В.,

                                              при  секретарі   -  КОНОВЧУК  Т.В.,

                                              з участю представника боржника   -   ЗУБАК М.В. ,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  справу  за   заявою  боржника  відкритого  акціонерного товариства  комерційний банк  «Надра»  про  роз’яснення  способу  виконання  виконавчого листа ,

                                                           в с т а н о в и л а   :

        Рішенням   апеляційного суду  від  26 листопада  2009 року змінено  рішення                Міжгірського районного суду  від 13 жовтня 2009 року по даній справі.

        Рішення суду першої інстанції в частині  стягнення  банківського  вкладу, процентів за  його користування та стягнення  судових витрат залишено  без змін.

        У вимогах ОСОБА_3  до  ВАТ  КБ  «Надра» про стягнення  моральної шкоди – відмовлено.

        22 грудня 2009 року державний виконавець  відкрив  виконавче провадження  на виконання рішення апеляційного суду.

        5 січня  2010 року до апеляційного суду  звернувся боржник виконавчого провадження  банк « Надра»   з  заявою про роз’яснення способу  виконання виконавчого листа  №  2-478/2009  від  2 грудня 2009 року. Вказує на те, що  враховуючи  законодавче регулювання стягнення з банків коштів на підставі  виконавчих документів  він не в змозі сплатити борг.

        Колегія вважає,  що  у  задоволенні  заяви  слід відмовити  з наступних підстав.

        Згідно вимог ст. 221 ЦПК України  суд може  роз’яснити  своє рішення, не змінюючи  при цьому  його змісту, якщо рішення суду  є незрозумілим.

        Рішення  апеляційного суду  від  26 листопада 2009 року по даній справі  є  чітким, зрозумілим,  його висновки не ускладнюють реалізацію, воно не  викликає труднощів, тому  у  його  роз’ясненні  слід  відмовити.

        Згідно вимог ст. 373 ЦПК  за наявності обставин, що  утруднюють  виконання рішення  (хвороба боржника, відсутність  присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо)  суд, який  видав  виконавчий лист, може  розглянути питання про встановлення  способу  і порядку виконання рішення.

        Як свідчить  довідковий лист до даної справи  виконавчий лист про стягнення боргу  02 грудня 2009 року видав  суд першої, а не  апеляційної інстанції.  

        Отже,  це питання   не відноситься  до  компетенції  апеляційного суду Закарпатської області.

        Керуючись   ст. ст. 304, 313  ЦПК України,   колегія  суддів   ,   -

                                                          у  х  в  а  л  и  л  а   :

        У задоволенні заяви боржника  відкритого акціонерного  товариства  комерційний банк  «Надра»   про  роз’яснення  способу  виконання виконавчого листа  -  відмовити.

        Відповідно до положень  п.12 ч.1 ст. 293  та  ч.1 ст. 324  ЦПК України  ухвала оскарженню не підлягає.

 Головуючий: (підпис)                                      Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя  апеляційного суду

Закарпатської області                                                                                      В.В.Дроботя