?                                                                                        

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 257-2010 рік                             Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                          Парахіна Є.В.

                                                                          Суддя-доповідач: Акопян В.І.

    У Х В А Л А

                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

 10 лютого  2010 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.   І.                  

Суддів: Петренка В.М. Новохатньої В.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.                                  

за  участі відповідачки ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві  цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2009 року у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк « до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним  договором та виселення  

Колегія суддів, заслухавши  доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

    Заочним рішенням  Ленінського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2009 року в задоволенні позову ЗАТ  КБ «Приватбанк « до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення – відмовлено.

      На рішення суду апеляційну скаргу подало ЗАТ КБ « Приватбанк»     ,прохає рішення суду скасувати , справу направити на новий розгляд до суду

                                                       -2-

першої інстанції  , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

    Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню .

      Відповідно до  ст.213 ЦПК України  рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

    Із матеріалів справи вбачається ,що 06 06. 2007 року між ОСОБА_3  та ЗАТ КБ « Приватбанк» було укладено кредитний договір  на суму 33 026,00 дол. США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором  ЗАТ КБ «Приватбанк « і ОСОБА_4 уклали договір іпотеки  на квартиру АДРЕСА_1. Відповідачка не регулярно і не в повному обсязі сплачувала кредит , тому ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про звернення стягнення  на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення .

    Відмовляючи ЗАТ КБ «Приватбанк» в задоволенні позову , суд першої інстанції вірно вказав ,що  на момент звернення з позовом до суду в порушення вимог п. 22 договору іпотеки банк не направляв ні позичальнику ні  іпотекодержателю  письмову вимогу про усунення порушень по виплаті кредиту , позивач не ставив перед відповідачами питання про дострокове виконання основного зобов»язання і в самій позовній заяві немає вимог про дострокове погашення кредиту.

    Згідно матеріалів справи заборгованість ОСОБА_3 перед банком на момент звернення до суду з позовом становить 885,99 доларів США , що є не співрозмірним до вартості предмету іпотеки .

    Суд першої інстанції розглянув позов в межах позовних вимог і прийняв рішення , яке відповідає вимогам закону  , підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.

    Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції і вони не спростовують висновків  , що маються в рішенні суду.

        Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,  308 ,315 ЦПК України колегія суддів –

                У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ «Приватбанк « відхилити.

    Рішення Ленінського  районного суду м. Полтави від 03 листопада  2009року залишити без змін.

                                        -3-

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців  з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

 Головуючий                                                                       В.І. Акопян

Судді апеляційного                                                           В.М. Петренко

 Суду

                                      В.А. Новохатня