?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 531 -2010 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Колос Ю.А.
Суддя-доповідач: Акопян В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2010 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Петренка В.М. Новохатньої В.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
за участі адвоката ОСОБА_3
позивачки ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на рішення Шишацького районного суду від 21 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 ,в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди , завданої смертю фізичної особи
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Шишацького районного суду від 21 грудня 2009 року позов ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задоволено частково.
Постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1
-на користь ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 на відшкодування шкоди ,завданої втратою годувальника 526 грн.32 коп. ,починаючи з 18 лютого 2009 року і до 27 вересня 2015 року;
- на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .на відшкодування шкоди ,завданої втратою годувальника 526 грн. 32 коп. ,
-2-
починаючи з 18 лютого 2009 року і до закінчення навчання , але не більше як до досягнення 23- річного віку.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 ,ОСОБА_7 ,ОСОБА_6 по 50 000грн.кожному на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 400грн. на відшкодування витрат понесених га оплату послуг адвоката.
В задоволенні решти позовних вимог –відмовлено.
Вирішено питання про стягнення судових витрат.
На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_4, ОСОБА_6 ,прохають рішення суду змінити _стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 одноразово (з 31.12. 2005 року по 01.12.2009 року) 108 175 грн. , і починаючи з 01.12. 2009 року по 2301 грн. 60 коп .щомісячно до досягнення ним повноліття , а в разі навчання до досягнення ним 23 років і моральну шкоду в сумі 100 000 грн. ,стягнути на користь ОСОБА_6 одноразово 108 175 грн.. і починаючи з 01. 12. 2009 року щомісячно до досягнення нею 23-річного віку в разі навчання 2301 грн.60коп. та моральну шкоду в сумі 100 000грн., посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В запереченнях відповідач прохає рішення суду залишити без зміни , вказав ,суд прийняв законне рішення і вірно застосував норми матеріального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається ,що 31 грудня 2005 року під час полювання внаслідок злочинної недбалості зі сторони відповідача ОСОБА_5був смертельно травмований його брат ОСОБА_8 Постановою прокурора Великобагачанського району від 12 квітня 2006 року кримінальну справу порушену щодо ОСОБА_5 за ст.. 119 ч.1КК України закрито на підставі ст.. 5 КПК України та ст.. 30 Закону України»Про статус депутатів місцевих рад».
-3-
На момент смерті ОСОБА_8 на його утриманні знаходились неповнолітні діти :ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує навчання в Полтавській аграрній академії та ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суд першої інстанції вірно у відповідності до вимог ст.. 1200 ЦК України визнав право дітей потерпілого на отримання від відповідача утримання в зв»язку зі смертю годувальника.
При визначенні розміру щомісячного відшкодування місцевий суд врахував те , що потерпілий був фізичною особою – підприємцем , перебував на спрощеній системі оподаткування і сплачував єдиний податок.
Відповідно до ст. 1198 ЦК України розмір доходу фізичної особи-підприємця , втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров»я ,що підлягає відшкодуванню ,визначається з її річного доходу ,одержаного попередньому господарському році , поділеного на дванадцять.
Місцевий суд вирахував середньомісячний заробіток потерпілого , застосувавши аналогію закону - Постанову Кабінету Міністрів України від 26 вересня № 1266»Про обчислення середньої заробітної плати(доходу)для розрахунку виплат за загальнообов»язковим державним страхуванням .»
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції ,що для визначення середнього доходу потерпілого ,не можна взяти до уваги звіт суб»єкта малого підприємництва-фізичної особи – платника єдиного податку ( ОСОБА_8.) за 2005 рік . В звіті вказано лише обсяг виручки від реалізації товарів (робіт) за звітний період 82 860 грн. , це не чистий дохід підприємця за рік ( в 2005 році у потерпілого працювало 2 найманих працівника ,яким він виплачував заробітну плату , витрати йшли на утримання пилорами та на придбання матеріалів). .Позивачка в судовому засіданні пояснила ,що в неї відсутні докази про чистий дохід потерпілого. Доводи апеляційної скарги ,що потерпілий мав середньомісячний заробіток 6905грн 00коп.( 82 860 грн.:12) ,що вирахуваний із розміру виручки , спростовуються матеріалами справи .
Позивачка звернулася з позовом до суду майже через 4 роки з моменту виникнення у неї права на пред»явлення позову , тому у відповідності до вимог п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди « суд стягнув виплати у зв’язку зі смертю годувальника з дня звернення до суду з такими вимогами , оскільки заява подана після закінчення трьох років з дня смерті годувальника.
На утримання ОСОБА_7 суд стягнув відшкодування до повноліття дитини , що не позбавляє його чи представника права на звернення з позовом до відповідача про стягнення коштів при продовженні навчання.
-4-
При визначення суми морального відшкодування , місцевий суд врахував розмір моральних страждань , заподіяних втратою батька і чоловіка ,втрату нормальних життєвих зв’язків ,необхідність істотної зміни життєвого укладу для влаштування свого життя і визначив в розмірі по 50 000грн.кожному із позивачів. Розмір відшкодування є виважений.
Рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,308 . 315 ЦПК України колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Шишацького районного суду від 21 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.М.Петренко
суду
В.М.Новохатня