?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц- 504 -2010 рік Головуючий по 1-й інстанції:
Шелудяков Л.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2010 року м. Полтава .Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Петренка В.М. Новохатньої В.А.
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
за участі адвоката ОСОБА_3
позивачки ОСОБА_4
представника відповідача Корсун С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Полтавського районного суду від 21 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «навчально- дослідне господарство «Ювілейний « Полтавської державної аграрної академії про визнання права власності
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Полтавського районного суду від 21 грудня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1.
На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_6 ,прохає рішення суду скасувати , справу направити до суду
-2-
першої інстанції для нового розгляду в іншому складі суду , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 прохає рішення суду залишити без змін , вказала що суд першої інстанції виніс рішення у відповідності до вимог закону.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню .
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається , рішенням суду за позивачкою ОСОБА_4 визнано право власності в порядку приватизації на квартиру АДРЕСА_1 При розгляді справи було встановлено ,що позивачка проживає в кімнаті ,яка знаходиться в трьох- кімнатній квартирі . В іншій кімнаті проживає ОСОБА_6, кухня та інші допоміжні приміщення знаходяться в їхньому спільному користуванні. Третя кімната приєднана до іншої квартири.
Місцевий суд в порушення вимог закону не залучив до участі в розгляді справи ОСОБА_6. а також не залучив відповідний орган приватизації, оскільки рішення суду затрагує їхні права та обов»язки.
В матеріалах справи відсутні технічні документи на будинок і квартиру взагалі , тому немає можливості встановити розміри кімнати чи квартири , якою користується позивачка .Судом не з»ясовано питання про використання чи не використання позивачкою свого права на безплатну приватизацію житла.
При розгляді справи суд не встановив вид спірних правовідносин , який виник між сторонами , і не з»ясував підсудність суду даного спору..
Керуючись ст. ст. 303 , 307 , п.4 ст. 311 , 315 ЦПК України колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Рішення Полтавського районного суду від 21 грудня 2009 року скасувати , справу повернути місцевому суду для розгляду в іншому складі суду.
-3-
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.М.Петренко
суду
В.А. Новохатня