У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Іващука В.А.,
суддів: Вавшка В.С., ОСОБА_3,
при секретарі Топольській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного комерційного банку (далі-АКБ) “ТАС-Комерцбанк” в особі Вінницького відділення АКБ “ТАС-Комерцбанк”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про розірвання кредитного договору, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) “Сведбанк” в особі Вінницького відділення АТ “ТАС-Комерцбанк” на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2009 року,
у с т а н о в и л а :
Із зазначеним позовом ОСОБА_5 звернулась 2 березня 2009 року.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 серпня 2009 року до участі у справі притягнуто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2009 року зазначений позов задоволено.
Розірвано кредитний договір № 0101\ 0807\ 71- 060 укладений між ОСОБА_5 та АКБ “ТАС-Комерцбанк” і в забезпечення пов'язані із ним договори іпотеки 0101/ 0807/ 71-060-Z-01, договори поруки № 0101/ 0807\ 71-060- Р-01 укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” та ОСОБА_6, та 0101/ 0807 / 71-060-Р-02, укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” та ОСОБА_7 від 28 серпня 2007 р.
Визнано наслідком розірвання кредитного договору виплату ОСОБА_5 АКБ “ТАС-Комерцбанк” (ВАТ “Сведбанк”) залишку боргу по кредиту відповідно до умов кредитного договору.
У апеляційній скарзі ПАТ “Сведбанк” в особі Вінницького відділення АТ “ТАС-Комерцбанк” посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5
У доводах апеляційної скарги зокрема посилається на те, що суд розглянув справу у відсутності третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_8, ОСОБА_7 Відомості щодо виклику цих осіб відсутні.
Представник позивача та третіх осіб заперечував доводи апеляційної скарги через їх безпідставність. Просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.
Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Судом не виконано всіх вимог цивільного судочинства і такі порушення норм процесуального права є підставою для обов’язкового скасування судового рішення з направленням справи на новий судовий розгляд.
Так, із матеріалів справи вбачається, що позивачка у своїх вимогах з самого початку ставила питання про розірвання кредитного договору укладеного з АКБ “ТАС-Комерцбанк” 28 серпня 2007 року у м. Вінниці.
В серпні 2009 року позивачка збільшила свої вимоги, які суд прийняв до розгляду. У доповненнях до позовної заяви, у яких позивачка збільшила позовні вимоги, позивачка (а.с.49) поставила питання про розірвання договору іпотеки укладеного нею 28 серпня 2007 року з АКБ “ТАС-Комерцбанк” (а.с.13), а також поставила питання про розірвання договорів поруки № 0101/ 0807\ 71-060- Р-01, № № 0101/ 0807 / 71-060-Р-02 укладених 28 серпня 2007 року (а.с.9,50) між АКБ “ТАС-Комерцбанк”, позивачкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6, укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк”, позивачкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7
Разом із тим судом не було вирішено, відповідно до правил ч. 1 ст. 33 ЦПК України, питання про притягнення до участі у справі якості відповідачів сторони по цьому договору, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по договорам поруки. При цьому суд судовим рішенням вирішив питання про їх права і обов’язки, оскільки розірвав ці договори поруки.
Ухвалою суду від 20 серпня 2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 притягнуто до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.
Проте процесуальне становище третіх осіб у справі суттєво відрізняється від процесуального становища позивача, чи відповідача, оскільки суттєво відрізняються їх процесуальні права.
Такий висновок також витікає з правової позиції пункту 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за змістом якої вбачається, що судам слід виходити із того, що особами, які беруть участь у справі за такими позовами, є насамперед сторони правочину.
Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
За таких обставин рішення суду не може вважатися законним та підлягає скасуванню саме з цих підстав. Справа підлягає направленню на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі суду.
Також суду першої інстанції слід звернути увагу на той факт, що відповідач у справі є банк, який з часу укладення кредитного договору змінював свою назву неодноразово, що витікає із вказаних договорів та інших наданих представником банку документів. Суду слід було перевірити обсяг прав та обов’язків у відповідача по справі за оспорюваними договорами.
Ця обставина підлягає обов’язковому дослідженню судом, а за відповідних умов та обставин суду слід вирішити питання про заміну (залучення) відповідача (його правонаступника) у справі на належного відповідача в порядку правонаступництва, оскільки це передбачено безпосередньо ст.37 ЦПК України.
При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати зазначене вище, усунути зазначені процесуальні порушення та вирішити справу у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 314 ч. 1 п. 2, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ПАТ “Сведбанк” в особі Вінницького відділення АТ “ТАС-Комерцбанк” частково задовольнити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 листопада 2009 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому його складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.
Судді: /підпис/ В.А. Іващук
/підпис/ В.С. Вавшко
/підпис/ С.С. Колос
З оригіналом вірно: