СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"16" липня 2019 р. Справа № 917/1886/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.;

розглянувши апеляційну скаргу ГУ ДФС у Полтавській області (вх.№1906 П/2) на ухвалу від 22.11.2018 у справі №917/1886/15 (повний текст ухвали складено та підписано суддею Іванко Л.А. 03.12.2018 у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за заявою Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області (замінено правонаступником ГУ ДФС у Полтавській області), м.Полтава,

до Дочірнього підприємства "Мет-сервіс" ТОВ "Брілюкс", м.Горішні Плавні, Полтавська область,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства "Мет-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілюкс". Ліквідовано дочірнє підприємство "Мет-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілюкс". Ухвалено вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Затверджено звіт арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Мет - сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС" у сумі 203100,00 грн та про понесені витрати ліквідатора у сумі 2010,42 грн. Стягнуто з Головного управління ДФС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича 103560,42 грн, з них: 101550,00 грн основної грошової винагороди ліквідатора та 2010,42 грн відшкодування витрат ліквідатора у справі №917/1886/15. Провадження у справі закрито.

30.05.2019 ГУ ДФС у Полтавській області звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у частині стягнення з ГУ ДФС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. основної грошової винагороди та витрат ліквідатора. Посилається на неповне дослідження обставин справи місцевим господарським судом.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою заявлено з посиланням на частину 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" та забезпеченням права на доступ до правосуддя. Апелянт вважає, що звільнення від сплати судового збору із зазначених підстав узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі 23.09.2015 у справі №К/800/40998/15 та в ухвалі Верховного Суду України від 26.11.2015 по справі № 21-5682а15 (816/3078/13).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що не забезпечення реалізації ГУ ДФС у Полтавській області права на апеляційне оскарження рішення господарського суду позбавить можливості скасування незаконного та необґрунтованого рішення.

Також до Східного апеляційного господарського суду надійшли заперечення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на клопотання ГУ ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких він вказує на те, що строк пропущено без поважних причин та на значний термін. Просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 у справі №917/1886/15 залишено без руху. Ухвалено апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам та іншим учасникам провадження у справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду судом зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 03.12.2018. Представник апелянта був присутній у судовому засіданні та під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали 22.11.2018. Копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 06.12.2018, про що також зазначає апелянт в апеляційній скарзі. Апелянтом у клопотанні про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою не наведено жодних причин та обставин, які завадили йому при обізнаності щодо постановлення судом першої інстанції 22.11.2018 звернутись зі скаргою протягом встановленого Законом строку. Роз`яснено апелянту, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідки, передбачені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як убачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення 61022228800600 (копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) отримано представником ГУ ДФС у Полтавській області 01.07.2019, що підтверджується відміткою про вручення.

Отже, строк для усунення недоліків встановлений судом та процесуальним законом спливає 11.07.2019 (з урахуванням вихідних днів).

11.07.2019 (поштою) до суду від ГУ ДФС у Полтавській області надійшло клопотання (вх.№6466) про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначає, що на виконання ухвали суду від 24.06.2019 надає оригінал електронного платіжного доручення №1606 від 08.07.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Однак заявник не надав клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою із зазначенням дати отримання копії оскаржуваної ухвали (з відповідними доказами) та обґрунтування причин пропуску строку; докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам чи іншим учасникам провадження у справі з описами вкладення.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ГУ ДФС у Полтавській області апеляційну скаргу на ухвалу від 22.11.2018 у справі №917/1886/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10-ти аркушах, у тому числі і платіжне доручення №1606 від 08.07.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна