1-40/07

ПОСТАНОВА

СУДОВОГО    ЗАСІДАННЯ

26 січня 2007 року                          Дрогобицький міськрайонний суд Львівської

області

в складі головуючого судді Ванчака Л.А.

при секретарі Красневич Н.І.

з участю прокурора Курлятовича І.М..

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дрогобичі кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої в АДРЕСА_1, українку , гр-ку України , з

вищою освітою , вдову , раніше не судимого , за ст*.204 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що на початку вересня місяця 2006 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 в невстановленої слідством особи незаконно придбала 5.5 літра етилового спирту за який заплатила 55 грн.

Із придбаного спирта по місцю свого проживання незаконно виготовила алкогольні напої з метою збуту та частково збула їх.

Так, 18 вересня 2006 року ОСОБА_2 збула одну пляшку ємкістю 0.5 літра виготовленої нею горілки гр-ну ОСОБА_3.. за що отримала 5 грн.

З придбаною у підсудної ОСОБА_2. горілкою ОСОБА_3. був затриманий працівниками міліції.

Після вилучення горілки у ОСОБА_3.працівниками міліції в помешканні підсудної було виявлено та вилучено шість полімерних пляшок місткістю по 1 -й літрі з етикетками з надписами " Роял Амерікан Спрітс " незаконно виготовленої нею горілки , яка згідно висновку біологічної експертизи НОМЕР_1є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 36.8% - 37.0% ( об"ємних ), виготовленої шляхом розбавлення етилового спирту водою, і по фізико-хімічних та органолептичних показниках не відповідає технічним умовам державних стандартів України на горілку і є недоброякісною продукцією і може бути шкідливою для життя та здоров"я людей при вживанні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою винала повністю та показала, що у вересні місяці 2006 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 у незнайомої особи купила 5.5 літра харчового спирту для особистих потреб. ІНФОРМАЦІЯ_3на прохання свідка ОСОБА_3. продала йому 0.5 літра розведеного спирту з водою за що отримала 5 грн. Після цього в її помешкання зайшли працівники міліції, які виявили ще п»ять пляшок харчового спирту та 0.5 літра розведеного спирту з водою, розкаюється у

2

вчиненому , просить звільнити и від кримінальної відповідальності в зв"язку із дійовим каяттям.

Крім визнання вини самою підсудною її вина доводиться :

показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які суду пояснили , що у вересні місяці 2006 року ними було затримано свідкаОСОБА_3., який в підсудної купив 0.5 літра незаконно виготовленої горілки. Після вони з»явилися на квартиру підсудної де виявили та вилучили 5 літрових пляшок з спиртом та 0.5 літра незаконно виготовленої горілки;

протоколами огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно яких вбачається , що у свідка ОСОБА_3. було вилучено 0.5 літрову скляну пляшку, а у ОСОБА_2 шість полімерних пляшок заповнених безбарвною рідиною;

а.с.4,7

висновком хімічної експертизи НОМЕР_1згідно якого вбачається, що вилучена у підсудної ОСОБА_2. та у   свідкаОСОБА_3. рідина являється водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 36.8%-37% ( об»ємних ), виготовленої шляхом розбавлення етилового спирту водою і по фізико-хімічних та органолептичних показниках не   відповідає технічним умовам державних стандартів України на горілку по органолептичних і фізико-хімічних показниках - упакуванню , наявності сторонніх механічних домішок , міцності ( занижена ), концентрації сивушних масел (завищена) та дана спиртовмісна рідина є недоброякісною продукцією і може бути небезпечною для життя та здоров»я людей при вживанні.

а.с.38-43

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає , що дії підсудної ОСОБА_2 за ст.204 ч.І КК України органами досудового слідства кваліфіковано вірно оскільки вона незаконно придбала, виготовила та зберігала з метою збуту, а також збула незаконно виготовлені алкогольні напої.

Заслухавши підсудну ОСОБА_2, яка просить звільнити її від кримінальної відповідальності, прокурора Курлятовича І.М., який вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв''язку з дійовим каяттям , суд вважає , що ОСОБА_2 вчинила злочин , який не являє собою великої суспільної небезпечності і не потягнув тяжких наслідків , вперше вчинене нею діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, являється пенсіонером , хворіє , вдова , її посткримінальна поведінка є позитивною , після вчиненого злочину щиро покаялася , сприяла розкриттю злочину, що відповідає змісту дійового каяття - суд беручи до уваги вимоги ст.45 КК України і ст.7-1  п.1 КПК України, вважає за доцільне не застосовувати до ОСОБА_2. міри кримінального покарання , звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст.7-1 п.1,282 КПК України , ст.45 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.204 ч.І  КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити у зв"язку з дійовим каяттям.

3

Міру запобіжного заходу - підписку про   невиїзд відносно ОСОБА_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ Управління МВС України на транспорті, банк УДК у Київській області, МФО: 821018 ; ЄДРПОУ: 25576445; р/р №2/35229100105141 - 353 грн.08 коп. судових витрат за проведення хімічної експертизи.

Речові докази по справі 6-ть літрів незаконно виготовленої горілки з набуттям вироком законної сили знищити.

Вилучені гроші в сумі 5 грн., отримані від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв з набуттям вироком законної сили звернути в дохід держави.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської-області.

ГОЛОВУЮЧИЙ