Справа № 11-672   2006 р.     Головуючий у 1 інстанції - Педяш С.І.

Категорія ст. 185 ч.2   КК      Доповідач                        - Тараненко Ю.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Копитько Л.І.,

суддів - Тараненка Ю.П., Кисіля А.М.,

з участю прокурора - Рибачук Г.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Пирятинського районного суду від 15 березня 2006 року. Цим вироком

ОСОБА_1,

уродженка м.Пирятина, судима:

1. 08.11.2001 р. за ст.ст.309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

2.       20.03.2002 р. за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2, 185 ч.1, 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; дані про звільнення відсутні;

3. 28.02.2003 р. за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.1, 317 ч.2, 70 ч.4 КК

України до 3 років позбавлення волі, звільнилася 28.11.2003р.

після відбуття покарання;

4.  14.07.2005 р. за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України зі звільненням

від відбуття покарання на іспитовий строк 2 роки, -

засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до  ст.71   КК України остаточно до 2 років 3  місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною у викраденні 30 грудня 2005 року в м.Пирятині у гр.ОСОБА_2 мобільного телефона „Самсунг" вартістю 886 грн., а 01 лютого 2006 р. там же викрала у гр.ОСОБА_3 мобільний телефон вартістю 550 грн.

В апеляції засуджена просить пом'якшити покарання, посилаючись на хворобливий стан здоров'я та скрутний сімейний стан.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Провина засудженої ОСОБА_1, окрім повного особистого визнання вини на досудовому слідстві та в суді, підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини скоєння злочинів, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким засуджена збувала телефони, речовими доказами - вилученими мобільним телефоном „Самсунг", викраденим у потерпілого ОСОБА_8 та упаковкою від м/телефона потерпілого ОСОБА_3, довідкою про вартість викраденого (а.с. 18).

Юридична оцінка діям засудженої за ст. 185 ч.2 КК України надана правильно.

Покарання їй за вчинення окремих злочинів, призначене мінімальне, встановлене законом для даного виду покарання.

За сукупністю вироків, на підставі ст.71 КК України судом застосований принцип часткового складання покарань і приєднано до покарання, обраного за попереднім вироком 3 місяці позбавлення волі.

За таких обставин, надмірно суворим призначене засудженій покарання колегія суддів не вважає, а тому підстав для його пом'якшення не вбачає, в тому числі, і з застосуванням ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Пирятинського районного суду від 15 березня 2006 р. відносно неї - без змін.

Судді: Копитько Л.І.,   Тараненко Ю.П., Кисіль А.М.

Згідно: