Номер провадження: 22-з/813/176/19

Номер справи місцевого суду: 521/7597/15-ц

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11.07.2019 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Вадовської Л.М.

розглянувши цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , з позовом про визнання їх такими, що втратили право на житло.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою щодо себе та дитини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_4 особами, що втратили право на користування житловим приміщенням – квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого рішення суду у разі набрання ним законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_4 з реєстраційного обліку у житловому приміщенні – квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року скасовано. У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах, та інтересах ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у користуванні кв. АДРЕСА_2 , яка складається, з двох кімнат жилою площею 31 кв.м., загальною площею 43,23 кв.м. Вселено ОСОБА_2 , малолітню ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат жилою площею 31,00 кв.м., загальною площею 43,23 кв.м.

18 червня 2019 року, до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про виправлення описки, яка була допущена при ухваленні рішення апеляційного суду, в якій заявник просив виправити описку у резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року, а саме вказавши: «Усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням та реалізації права на проживання у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ;

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод щодо вселення ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_4 , та подальшого проживання у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ».

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно – територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Комлева О.С. – головуючий суддя, судді – Журавльов О.Г., Вадовська Л.М.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. У ч.8 ст. 268 ЦПК Українипередбачено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі необхідності виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, зробити висновки щодо певної вимоги, яка була предметом розгляду, однак щодо неї не ухвалено рішення, роз`яснення судового рішення є виключним правом суду (статті 269, 270, 271 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації  судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частин рішення суду, а також у резолютивній частині повного тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року була допущена описка, а саме у 11 абзаці резолютивної частини рішення замість «Вселити ОСОБА_2 …» помилково зазначено «Вселити ОСОБА_3 …».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що описка допущена у резолютивної частині 11 абзацу резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року, а також у 11 абзаці резолютивної частині повного тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року підлягає виправленню, оскільки при виготовлені рішення суду помилково зазначено «Вселити ОСОБА_3 …».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у 11 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року, а також у 11 абзаці резолютивної частині повного тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року.

Вказати у 11 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року, а також у 11 абзаці резолютивної частині повного тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року вірно:

«Вселити ОСОБА_2 , малолітню ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат жилою площею 31,00 кв.м., загальною площею 43,23 кв.м.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11 липня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Л.М. Вадовська