Судове рішення 686/25855/18 від 15.07.2019

Особи

Учасники процесу:

Прокурор: Хмельницька місцева прокуратура
обвинувачений: Корнілов Ігор Юрійович
Захисник: Кондратюк О.А.
потерпілий: Сафонов Ю.С.
Представник потерпілого: Кицута В.А.
Представник потерпілого: Остапюк О.О.
потерпілий: ТОВ "Сільпо- Фуд"
потерпілий: ТОВ "Експрес-продукт"
засуджений: Корнілов Ігор Юрійович
Захисник: Кондратюк Олег Анатолійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #80263519

Справа № 686/25855/18

Провадження № 1-кп/686/576/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.

з участю :

секретарів судового засідання: Царук Г.Д., Журо Л.А.,

прокурорів : Шевчук Н.О., Яремчук О.О.,

Тостановського А.Т.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Остапюка О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Кондратюка О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №12018240010007073 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.01.1991 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.140 КК України 1960 року - на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України 1960 року з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців;

- 25.02.1992 року Хмельницьким обласним судом за ст.ст. 86-1,44,43 КК України - на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою від 9.10.1992 року здійснено перекваліфікацію дій з ст. 86-1 на ч.4 ст.81 КК України 1960 року ;

- 30.10.1998 року Білгород - Дністровським райсудом Одеської області за ч.3 ст.140 КК України 1960 року - на 3 роки позбавлення волі;

- 10.11.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 25.12.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 15.05.2007 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України - на 5 років 10 місяців позбавлення волі; ухвалою Хмельницького обласного суду від 17.07.2007 року вирок змінено та ухвалено вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України - на 5 років позбавлення волі,

- 02.03.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- 12.05.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки ;

- 10.03.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,

- 13.12.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України - на 2 роки позбавлення волі;

- 17.05.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців (покарання не відбуте);

за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючи з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно :

- 01.11.2018 року о 17 год. 07 хв. перебуваючи у торгівельному залі магазину «Кошик», що по вул. Молодіжній, 6 /2 в м. Хмельницькому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну ТОВ «Експрес Продукт» пляшку алкогольного напою «Xenta Absenta» об`ємом 0,5 л. вартістю 342 грн., яку взяв із стелажа, заховав під куртку чорного кольору, в яку був одягнутий, та вийшов із магазину через касу, не розрахувавшись за товар;

- 01.11.2018 року о 17 год. 46 хв. перебуваючи у торгівельному залі магазину «Кошик», що по вул. Молодіжній, 6/2 в м. Хмельницькому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належну ТОВ «Експрес Продукт» пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л. вартістю 186 грн. 50 коп., яку взяв із стелажа, заховав під куртку чорного кольору, в яку був одягнутий, та пройшов через касу магазину, не розрахувавшись за товар, проте свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля приміщення магазині був зупинений начальником служби охорони ОСОБА_3

ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності :

- за ч.2 ст. ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (епізод від 1.11.2018 року о 17 год. 07 хв.),

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно (епізод від 1.11.2018 р. о 17 год. 46 хв.),

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що дійсно у вказаний час, перебуваючи в магазині «Кошиик», вирішив викрасти пляшку алкогольного напою. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв зі стелажа пляшку алкогольного напою «Xenta Absenta» об`ємом 0,5 л, заховав її під куртку, в яку був одягнутий, вийшов із магазину через касу, не розрахувавшись за товар, та заховав його за магазином. Через деякий час він повернувся в магазин і, перебуваючи там, вирішив викрасти пляшку лікеру. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв зі стелажа пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л., заховав її під куртку, в яку був одягнутий, пройшов через касу магазину, не розрахувавшись за товар, вийшов на вулицю і тут же біля магазину його зупинив начальник служби охорони, який і викликав поліцію.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_3 про те, що у вказаний день завідуюча магазином «Кошик» повідомила, що невідома особа викрала алкогольного напою «Xenta Absenta» . Він переглянув відео з камер спостереження і встановив цю особу, а за декілька хвилин зустрів цю особу при виході з магазину. Це був обвинувачений. Він зупинив його та викликав працівників поліції. Обвинувачений видав одну пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л., яка була у нього під курткою і яку він намагався викрасти, а також показав місце, де він заховав раніше викрадену пляшку алкогольного напою «Xenta Absenta» . Саме в тому місці і було виявлено пляшку зазначеного напою.

Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у протоколах від 8.11.2018 року ОСОБА_3 впізнав обвинуваченого як особу, яка 1.11.2018 року здійснила крадіжку та намагалась ще викрасти товар з магазину «Кошик», що по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому .

Як видно із письмової заяви ОСОБА_2 від 1.11.2018 року та протоколу огляду місця події від 1.11.2018 року і фото таблиці до нього обвинувачений ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л., якого він намагався викрасти з магазину «Кошик», що по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому,

та пляшку алкогольного напою «Xenta Absenta» об`ємом 0,5 л, якого він раніше викрав у цьому магазині і який виявлено працівниками поліції саме в тому місці, на яке вказав ОСОБА_2 .

Під час огляду місця події, що зафіксовано у протоколах від 1.11.2018 року та фото таблицях до них на стелажі в магазині «Кошик», що по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому наявні алкогольні напої, в тому числі і алкогольні напої «Xenta Absenta» у пляшці об`ємом 0,5 л., «Jagermeister» у пляшці об`ємом 0,5 л.,

Згідно видаткової накладної №24461/23977 від 4.05.2018 року вартість однієї пляшки алкогольного напою «Xenta Absenta» об`ємом 0,5 л. становить 342 грн. 00 коп., а однієї пляшки лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л. - 186 грн. 50 коп.

Кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна настає, якщо вартість викраденого у 2018 році майна становила понад 176 грн. 20 коп. (1762 грн. - прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1.01.2018 року х 50% х 0.2).

Як видно із протоколів огляду дисків від 3.11.2018 року, на відеозаписах, що міститься на СD-R дисках, наданих працівником магазину «Кошик» зафіксовано, як особа чоловічої статті, перебуваючи в приміщення магазину «Кошик», взяла зі стелажу пляшку алкогольного напою «Xenta Absenta», заховала її собі під куртку та вийшла з магазину, не оплативши товар. Цього ж дня ця ж сама особа, знаходячись у цьому магазині, взяла зі стелажу пляшку лікеру «Jagermeister» , заховала її собі під куртку та вийшла з магазину, не оплативши товар.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 показав, що на даних відеозаписах зафіксовано як він - обвинувачений викрав з магазину «Кошик» пляшку алкогольного напою «Xenta Absenta» об`ємом 0.5 л. та намагався викрасти пляшку лікеру «Jagermeister» з того ж магазину.

Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи №707 від 23.11.2018 року ОСОБА_2 виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності і епізодичним вживанням канабіоїдів без синдрому залежності, виявляв такі і на період інкримінованих йому злочину, що не позбавляло та не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Даючи оцінку такому висновку, суд знаходить його науково обгрунтованим та достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з зазначеним висновком, суд визнає ОСОБА_2 осудним.

Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому злочинів, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (епізод від 1.11.2018 року о 17 год. 07 хв.) та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (епізод від 1.11.2018 р. о 17 год. 46 хв.), адже обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, і кваліфікує його дії, відповідно, за ч.2 ст. ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні йому виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, а також визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 характеризується посередньо, хворіє на тяжкі хвороби.

Він активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував заподіяні ТОВ «Експрес Продукт» збитки шляхом повернення викраденого майна, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Разом з тим обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні злочини, які, відповідно до ст. 32 КК України, не утворюють повторності для крадіжки (ст. 121 ч.1, ст. 309 ч.1, ст.185 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України), і знову скоїв умисні злочини. Тобто в його діях наявний рецидив злочинів, що суд визнає обставиною, яка обтяжує йому покарання.

В даний час ОСОБА_2 є засудженим, однак вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2019 року до виконання ще не звертався і призначене цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців ОСОБА_2 не відбував взагалі.

За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь представника персоналу пробації про дуже високий рівень ризику вчинення ОСОБА_2 нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже ОСОБА_2 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий , що свідчить про наявність ризиків переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, запобігти яким взмозі лише найсуворіший запобіжний захід.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.10.2018 року біля 19 год. 50 хв., помітивши неподалік зупинки громадського транспорту «Сілістра», що по проспекту Миру, 76 в м. Хмельницькому ОСОБА_1 , який після придбання продуктів харчування поклав свій гаманець в ліву зовнішню кишеню своїх штанів, прослідував за ним і біля 20 год. 00 хв. цього ж дня неподалік будинку № 76/2, що по проспекту Миру в м. Хмельницькому, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме штовхнувши ОСОБА_1 рукою в груди від чого той впав на землю, не спричинивши при цьому йому тілесних ушкоджень, відкрито викрав з лівої зовнішньої кишені штанів ОСОБА_1 його шкіряний гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 гривень, сім кольорових фотознімків та аркуші паперу з рекламними повідомленнями, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

Свою винуватість у вчиненні цього злочину обвинувачений заперечив, показавши, що його не вчиняв, потерпілого не грабував. Усю добу 17.10 2018 року провів у квартирі ОСОБА_5 АДРЕСА_7 .

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що у вказаний вечір під час придбання продуктів харчування неподалік кіоску, що біля зупинки громадського транспорту «Сілістра», помітив раніше незнайомих чоловіків, один з яких прослідував за ним. Біля під`їзду будинку, в якому він - потерпілий проживає, той чоловік підійшов до нього зі словами « Дай гаманець» . Він - ОСОБА_1 відповів, що не має. Тоді незнайомець штовхнув його рукою в груди, від чого він впав на землю, сів на нього та своєю рукою з лівої зовнішньої кишені його штанів забрав гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 700 грн. та сім фотознімків. Не може стверджувати, що грабіжником був саме обвинувачений, адже він погано розгледів злочинця так як місце вчинення злочину погано освітлене (освітлення затіняється рогом будинку) і з моменту вчинення злочину пройшов тривалий період часу.

Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі від 15.11.2018 року та відеозаписі цієї слідчої дії , потерпілий підтвердив факт пограбування його незнайомим чоловіком.

За результатом огляду місця події, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 09.11.2018 року, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_1 , встановлено, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості розміром 4 х 3 м поряд із будинком №76/2 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому.

Як видно із письмової заяви ОСОБА_2 від 08.11.2018 року, він добровільно видав слідчому ОСОБА_14 сім фотознімків із зображенням осіб жіночої статті та аркуш паперу зеленого кольору з написом «подарунковий сертифікат» із написом цифр на звороті, вказавши, що ці речі були у гаманці, яким він відкрито заволодів 17.10.2018 року.

В судовому засіданні потерпілий підтвердив, що саме ці фотознімки були у його гаманці, якого у нього відкрито викрав невідомий чоловік.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що вказану заяву він написав під тиском працівників Зарічанського відділу поліції, які скористались його хворобливим станом і дією на його психіку медичних препаратів, які він приймає у зв`язку із тяжким захворюванням.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що вказані фотознімки та аркуш паперу з рекламними повідомленнями знаходились у гаманці, якого в його ОСОБА_5 квартирі йому подарував особа на прізвисько « ОСОБА_11 » , коли ОСОБА_2 спав, а ОСОБА_10 уже пішов. Ці фотознімки дівчат та вказаний аркуш паперу він поклав на підвіконня у своїй квартирі. В подальшому його - ОСОБА_5 забрала швидка допомога, а коли він повернувся з лікарні то цих фотознімків у на підвіконні не було, а ОСОБА_2 уже був затриманий.

З наданих прокурором матеріалів по встановленню особи на прізвисько « ОСОБА_11 » (рапорт, пояснення, витяг з бази «Армор») вбачається, що такою особою був ОСОБА_11 , який, можливо, уже помер) .

Згідно протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2018 року потерпілий ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 17.10.2018 року біля 20 год. 00 хв. відкрито заволодів його гаманцем з грошовими коштами.

В судовому засіданні потерпілий показав, що впізнав обвинуваченого по зросту, фігурі, формі обличчя і що при цій слідчій дії були присутні лише він він та два слідчих чоловічої статті.

Разом з тим з фотокарток, які пред`являлись потерпілому для впізнання неможливо зробити висновок про зріст осіб, зображених на них, їх фігуру, а форма обличчя у кожного з них овальна - видовжена.

У цьому ж протоколі в якості понятих зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Остання, згідно її ж показань в судовому засіданні, на той час являлась і зараз працює на посаді інспектора Зарічанського відділу поліції ХВП ГУНП у Хмельницькій області. Цю обставину підтвердив і допитаний судом в якості свідка колишній слідчий ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_13 окрім того, не змогла пояснити обставини проведення цієї слідчої дії навіть в загальних рисах : вік, стать другого понятого та особи, яка здійснювала впізнання.

Ця ж особа ( ОСОБА_13 ) була залучена слідчим в якості понятого під час слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_2 , відеозапис якого безперервно не проводився.

Крім того, обставини на які під час цього слідчого експерименту вказав ОСОБА_2 щодо розмови, яка відбулась між ним та потерпілим та самого механізму викрадення гаманця не співпадають з обставинами на які під час слідчого експерименту та в судовому засіданні вказав потерпілий ОСОБА_1 .

За наявності викладених фактів, враховуючи положення ч.7 ст.223 КПК України щодо обов`язкової участі двох понятих під час проведення вказаних слідчих дій та заборони бути понятим працівнику правоохоронного органу, суд, у відповідності до положень ст.ст. 86 - 89 КПК України, визнає відомості, що містяться у цих протоколах (протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 08.11.2018 року та протокол слідчого експерименту з ОСОБА_2 від 12.11.2018 року) недопустимими доказами.

Інших належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 пограбував ОСОБА_2 , не представлено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.373 КПК України за цим обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає виправданню.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази слід залишити за належністю: пляшку алкогольного напою «Xenta Absenta» об`ємом 0,5 л., пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л. - ТОВ «Експрес Продукт» , а фотокартки та аркуш паперу з рекламним повідомленням - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 чт.15,ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки ,

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2019 року, - остаточно визначили покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Початок стоку відбуття покарання рахування з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

В строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з 14.11.2018 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

За ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 виправдати, оскільки не доведено, що це кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Речові докази : пляшку алкогольного напою «Xenta Absenta» об`ємом 0,5 л., пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л. залишити ТОВ «Експрес Продукт» , а фотокартки та аркуш паперу - ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляці,.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/686/576/19

Номер: 1-кп/686/576/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 686/25855/18
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Слободян В.С.
Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.11.2018
Дата етапу: 28.05.2020

Судове провадження 1-кп/686/1675/18

Номер: 1-кп/686/1675/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 686/25855/18
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Слободян В.С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.12.2018
Дата етапу: 05.12.2018

Судове провадження 11-кп/4820/599/19

Номер: 11-кп/4820/599/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 686/25855/18
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Слободян В.С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.08.2019
Дата етапу: 11.12.2019

Судове провадження 51-365 км 20 (розгляд 51-365 дс 20)

Номер: 51-365 км 20 (розгляд 51-365 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 686/25855/18
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Слободян В.С.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.07.2020
Дата етапу: 15.07.2020

Судове провадження 1-о/686/15/21

Номер: 1-о/686/15/21
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Номер справи: 686/25855/18
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Слободян В.С.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.03.2021
Дата етапу: 12.07.2021

Судове провадження 1-о/686/16/21

Номер: 1-о/686/16/21
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Номер справи: 686/25855/18
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Слободян В.С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.05.2021
Дата етапу: 29.07.2021

Судове провадження 11-кп/4820/496/21

Номер: 11-кп/4820/496/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 686/25855/18
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Слободян В.С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.06.2021
Дата етапу: 12.07.2021

Судове провадження 11-кп/4820/774/21

Номер: 11-кп/4820/774/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 686/25855/18
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Слободян В.С.
Результати справи:
Етап діла: Відкрито провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.10.2021
Дата етапу: 21.10.2021