Справа № 538/1884/16-к
Провадження № 1-кп/539/245/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді - Грузман Т.В.,
секретаря судового засідання - Павличенко О.В.
з участю прокурора - Компанійця М.А.
представника потерпілого -Бондаренка С.Г.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - Асеева Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, Полтавської області кримінальне провадження № 12016170230000224 від 27.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.04.2019 року було скасовано вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України та повернуто кримінальне провадження до місцевого суду.
Зі змісту ухвали вбачається, що кримінальне провадження повернуто до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 39 КПК України, тобто щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку зі звичайним наглядом. Термін вказаного заходу спливає 25.07.2019 року.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку із посиленим наглядом. Клопотання мотивував тим, що відносно ОСОБА_1 07.02.2019 року складено висновок судово-психіатричного експерта № 28 КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про те, що у період інкримінованого йому діяння будь-якими психічними захворюваннями не страждав та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час виявляє хронічне психічне захворювання у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладу. На даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
За змістом ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.04.2019 ОСОБА_1 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, до Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.Мальцева.
Дії ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний із стійкою втратою працездатності на менш як на одну третину.
Обвинувачений обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що доводиться доказами, які надано суду. Метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам впливу на свідків, вчиненні іншого кримінального правопорушення. Згідно п.3 ч.1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеню небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив вказане суспільно-небезпечне діяння, враховуючи його тяжкість, ступінь психічного розладу, прокурор вважає, що відносно останнього слід змінити раніше обраний запобіжний захід зі звичайним наглядом на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу і умовках, що виключають його небезпечну поведінку з посиленим наглядом строком на 2 місяці.
Представник потерпілого Бондаренко С.Г. підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого Асеев Є .В. та обвинувачений ОСОБА_1 прохають відмовити у застосуванні саме такого запобіжного заходу, оскільки лише лікувальна установа може визначати режим у якому має триматись суспільно-небезпечна особа. Ризики, які наводить прокурор є нічим не доведеними.
Разом з вказаним , адвокат Асеєв Є.В. заявив клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2019 року у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку зі звичайним наглядом та просить передати ОСОБА_1 на піклування дружині ОСОБА_3 з обов`язковим лікарським наглядом при цьому посилаючись на норми ч.1 ст. 508 КПК України. У своєму клопотанні вказав, що згідно епікризу від 18.06.2019 року № 06-10/2422 він на протязі тривалого часу проявляє стабільний психічний стан, відрізняється адекватністю поведінки, позитивно ставиться до лікування, тому йому може надаватись амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку.
Прокурор та представник потерпілої сторони заперечили у судовому засіданні клопотання захисту та ОСОБА_1 через не відповідність вказаного запобіжного заходу іншим матеріалам кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне вказати наступне.
Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку із посиленим наглядом та клопотання захисту ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на передання ОСОБА_1 на піклування дружині ОСОБА_3 з обов`язковим лікарським наглядом - задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Згідно ст. 93 КК України визначено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб:
1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння;
2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини;
3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Статтею 94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:
1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;
3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;
4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Таким чином, з огляду на те, що до особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння під час судового розгляду справи по якій планується застосувати примусові заходи медичного характеру може бути застосовано лише 2 запобіжні заходи, які передбачені ч.1 ст. 508 КПК України.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 07.02.2019 КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» визначено, що враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , за своїм психічним станом іспитований потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. Таким закладом, до якого його госпіталізовано є Полтавська обласна психіатрична лікарня імені О.Ф.Мальцева.
З урахуванням того, що лише експертна комісія, яка попереджена про кримінальну відповідальність наділена повноваженнями вирішувати питання щодо режиму перебування у лікувальному закладі особи, щодо якої можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, то заявлені у суді клопотання прокурора та захисту ОСОБА_1 щодо зміни раніше обраного запобіжного заходу задоволенню не підлягають. До матеріалів клопотань не надано інших висновків експертів, які спростовують висновок судово-психіатричного експерта № 28 від 07.02.2019 року із посиланням на інший режим утримання ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93,94, ст.ст. 331, 508 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Катріченко А.М., яке підтримано прокурором Компанійцем М.А. про зміну запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з посиленим наглядом та клопотання захисника Асеєва Є.В. про зміну запобіжного заходу шляхом передачі ОСОБА_1 на піклування дружині ОСОБА_3 з обов`язковим лікарським наглядом відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України -відхилити.
Продовжити раніше обраний запобіжний захід до ОСОБА_1 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах що виключають його небезпечну поведінку із звичайним наглядом, а саме, до Полтавської обласної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева строком до 10 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Грузман
- Номер: 1-кп/538/155/16
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 538/1884/16-к
- Суд: Лохвицький районний суд Полтавської області
- Суддя: Грузман Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2016
- Дата етапу: 27.12.2016
- Номер: 11-п/786/653/16
- Опис: Шилін А.М. ч. 1ст. 121 КК
- Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
- Номер справи: 538/1884/16-к
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Грузман Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2016
- Дата етапу: 29.12.2016
- Номер: 1-кп/539/11/2018
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 538/1884/16-к
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Грузман Т.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2017
- Дата етапу: 02.04.2019
- Номер: 1-кс/539/391/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 538/1884/16-к
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Грузман Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2017
- Дата етапу: 09.08.2017
- Номер: 11-кп/786/667/18
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 538/1884/16-к
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Грузман Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2018
- Дата етапу: 08.10.2018
- Номер: 11-кп/814/135/19
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 538/1884/16-к
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Грузман Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2018
- Дата етапу: 02.04.2019
- Номер: 1-кп/539/360/2019
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 538/1884/16-к
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Грузман Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2019
- Дата етапу: 16.08.2019
- Номер: 1-кп/539/45/2020
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 538/1884/16-к
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Грузман Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2019
- Дата етапу: 24.04.2020
- Номер: 1-кп/539/245/2019
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 538/1884/16-к
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Грузман Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2019
- Дата етапу: 18.07.2019
- Номер: 11-кп/814/1014/19
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 538/1884/16-к
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Грузман Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2019
- Дата етапу: 02.08.2019