Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #80259058
Єдиний державний реєстр судових рішень

 

Красноокнянський районний суд Одеської області 

Справа № 506/392/16-к 

Провадження № 1-кп/506/6/19 

У Х В А Л А

 

09.07.2019смт. Окни  

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадженню №12016160350000108, внесеному в ЄРДР 06 березня 2016 року про обвинувачення 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 

за участю сторони обвинувачення 

прокурора ОСОБА_4 

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 

захисника ОСОБА_5 

 

 В С Т А Н О В И В:

 

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3  у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. 

Під час судового розгляду 09 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3  систематично порушував порядок у судовому засіданні, кричав, не давав можливості прокурору оголосити письмові докази по справі , висловлювався брутальними словами в адресу прокурора та власне судового процесу ,ображав та принижував прокурора, погрожував йому. Головуючий в судовому засіданні неодноразово попереджав обвинуваченого про можливість його видалення з зали судового засідання, якщо він продовжуватиме порушувати порядок у судовому засіданні, що зафіксовано в журналі судового засідання від 09.07.2019 року. Однак обвинувачений продовжив порушувати порядок в судовому засіданні з наростаючою активністю, перекрикував головуючого, що унеможливило іншим учасникам судового розгляду вчиняти будь-які процесуальні дії та в цілому продовжувати судове засідання.

У зв`язку з цим суд поставив питання про видалення обвинуваченого з зали судового засідання через порушення порядку. Прокурор вважав за необхідне видалити обвинуваченого з зали судового засідання.

Захисник залишив розгляд вказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції, якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Дотримуючись вищевказаних стандартів, суд виходить з того, що головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого про можливість видалення його з зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні, проте обвинувачений не тільки не припинив порушення, але й навпаки почав порушувати порядок все більш активно й грубо, чим унеможливив подальший розгляд в його присутності. 

Разом із тим суд звертає увагу на те, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.330 КПК України, після повернення до зали судового засідання обвинуваченому може бути надана можливість ознайомитися з доказами, які будуть досліджені у вказаному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.330,376 КПК України, 

 

 П О С Т А Н О В И В :

 

За порушення порядку у судовому засіданні та непідкоренню розпоряджень головуючого у судовому засіданні видалити обвинуваченого ОСОБА_3 із зали судового засідання тимчасово, на період судового засідання ,яке відбувається 09.07.2019 року, роз`яснивши обвинуваченому про можливість ознайомитися з тими доказами, які були досліджені у його відсутність , та дати пояснення щодо них.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає. 

 

Суддя ОСОБА_1 

 

 

  • Номер: 11-кп/813/1011/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 506/392/16-к
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2021
  • Дата етапу: 01.12.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація