УХВАЛА

12 липня 2019 року

м. Київ

справа №826/6233/15

адміністративне провадження №К/9901/18630/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №826/6233/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Караченцев Артем Юрійович про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

03 липня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №826/6233/15.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги додано лише чотири її копії, що не відповідає кількості учасників справи.

Також скаржниками до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору з огляду на те, що їх звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте, слід зазначити, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий судовий збір повинен сплачуватись.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена на рівні 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у даній справі позов містить шість вимог немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 876,96 гривень (200% від (0,06*1218)*6).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржникам строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 876,96 гривень та дві копії касаційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 31219207026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №826/6233/15 - залишити без руху.

Встановити скаржникам строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець