Справа № 2-966/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2009 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді –Старової Н.А.,
при секретарі – Лешко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської Республіканської дирекції “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської Республіканської дирекції “ОСОБА_1 Аваль” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує наступним. Між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської Республіканської дирекції “ОСОБА_1 Аваль” та відповідачем ОСОБА_2 03.08.2007 року укладений кредитний договір № 014/0017/77/062626, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 5223 грн. 65 коп., зі сплатою 28,0 відсотків за користування кредитом. Кредит надано строком на 18 місяців з 03.08.2007 року по 03.02.2009 року.
Відповідно до п.3.2 кредитного договору банк згідно меморіального ордеру № /77/062626 від 03.08.2007 року перерахував на поточний рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 5223 грн.65 коп., та таким чином виконав свої зобов’язання у повному обсязі. Згідно п.5.1 кредитного договору відповідач повинен погашати отриманий кредит та нараховані відсотки за його користування щомісяця до 15 числа кожного місяця, відповідно до встановленого графіку. Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує належним чином, у зв’язку з чим утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 5223 грн. 65 коп., прострочена заборгованість по нарахованим несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 1803 грн. 96 коп.,сума пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості в розмірі 300 грн. 99 коп., а всього 7328 грн. 60 коп.
Просить кредитний договір розірвати, стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та відсотками банку у розмірі всього 7328 грн. 60 коп. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала на адресу суду письмову заяву в якої просила розглянути справу в її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача наполягала на заочному розгляді справи.
У судове засідання відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 року № 1443-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, у яких у 2009 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме» в газеті «Урядовий кур’єр» №156 від 28.08.2009 року, газеті «Крымские известия» №173 від 19.09.2009 року було розміщено повідомлення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 16.10.2009 року. Представник позивача наполягає на заочному розгляді справи по суті позову без відповідача. Судом відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської Республіканської дирекції “ОСОБА_1 Аваль” та відповідачем ОСОБА_2 03.08.2007 року укладений кредитний договір № 014/0017/77/062626, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 5223 грн. 65 коп., зі сплатою 28,0 відсотків за користування кредитом. Кредит надано строком на 18 місяців з 03.08.2007 року по 03.02.2009 року.
Зазначені правовідносини сторін регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до 5.1 кредитного договору позичальник зобов’язується належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом.
Відповідно до п. 11 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки кредитний договір та графік погашення заборгованості підписаний ним. Позивач належним чином виконав умови договору – надав відповідачу кредит у розмірі 5223 грн.65 коп., що підтверджується меморіальним ордером № /77/062626 від 03.08.2007 року (а.с.15).
Відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконує умови договору, оскільки станом на 24.11.2008 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 5223 грн. 65 коп., прострочена заборгованість по нарахованим несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 1803 грн. 96 коп.,сума пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості в розмірі 300 грн. 99 коп., а всього 7328 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Оскільки відповідач систематично порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 7328 грн. 60 коп., суд вважає, що вимоги позивача щодо розірвання кредитного договору підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до п. 3.11.2 кредитного договору у разі невиконання позичальником умов кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та відсотків. Дострокове погашення кредиту повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику повідомлення від банка з вимогою дострокового погашення.
Позивачем виконані умови щодо надіслання письмової вимоги повернення кредитної заборгованості, відповідно до повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором від 08.12.2007 року та нагадування про наявність кредитної заборгованості від 26.03.2008 року відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про необхідність погашення заборгованості за кредитом.
Таким чином, позивач має право вимагати дострокового повернення кредитної заборгованості, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 7328 грн. 60 коп. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 грн. 29 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 103 грн. 29 коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської Республіканської дирекції “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Кредитний договір № 014/0017/77/062626, укладений між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської Республіканської дирекції “ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_3 03.08.2007 року – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5223 грн. 65 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 1803 грн. 96 коп., пеню за порушення строків повернення кредитної заборгованості в розмірі 300 грн. 99 коп., а всього 7328 ( сім тисяч триста двадцять вісім) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської Республіканської дирекції “ОСОБА_1 Аваль” судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 гривень, а всього 103 грн. 29 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Н.А. Старова