УХВАЛА

10 липня 2019 року

Київ

справа №820/6261/17

адміністративне провадження №К/9901/18956/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №820/6261/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 скасовано в частині.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «СП БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ» 05.07.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив суд скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №820/6261/17 та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження. За формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №820/6261/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що велика сума безпідставно нарахованих податкових зобов`язань суттєво вплине на фінансовий стан позивача, призведе до його фактичної зупинки, виникнення заборгованості із заробітної плати перед працівниками товариства та їх звільнення.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ» про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №820/6261/17 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №820/6261/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ» про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №820/6261/17 - відмовити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/6261/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БІЛИЙ КОЛОДЯЗЬ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду