Справа №2а-286/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2010 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Літовка В.В.
при секретарі Ткаченко Т.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2008 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до УПСЗН Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2008 роки.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що вона має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала на обліку в Краматорському УПСЗН як соціально застрахована особа. Вважає, що виплачувана їй у 2007 та 2008 роках державна допомога по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку здійснювалася УПСЗН в менших сумах ніж передбачено Законами України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік», Рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007р. № 6-рп/2007 та від 22.05.2008р. 10-рп/2008. Її письмове звернення до УПСЗН про перерахунок та доплату не було вирішено на її користь. З огляду на вказане просить суд поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, визнати дії Краматорського УПСЗН неправомірними, стягнути з відповідача недоплачені суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007р. в сумі 2783,56 грн., за 2008 рік в сумі 3566,10 грн.
Представник відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду показав, що виплата позивачу державної допомоги по догляду за дитиною у 2007р. здійснювалася на підставі положень, закріплених у Прикінцевих положеннях Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ст.ст. 56,62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». У 2008 році згідно п.23 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет на 2008р. та внесення змін до деяких законодавчих актів» були внесені зміни. Так ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» була представлена у новій редакції, а саме: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.» Таким чином, позивачу за 2007-2008р.р. була в повному обсязі виплачена належна їй допомога по догляду за дитиною, тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9) та з 16.03.2007 року перебувала на обліку в Краматорському УПСЗН як соціально застрахована особа (а.с.10-11) та отримувала допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку з 01.04.2007р. по 20.10.2009р., призначену відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та постанови КМУ №13 від 11.01.2007 року згідно витягу з наказу № 1/1-к від 04.01.2007 року її роботодавця.
Статтею 5 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21.11.1992 року №2811-XII (із змінами та доповненнями) передбачено, що всі види державної допомоги сім’ям з дітьми, крім допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним ч.2 ст.4 Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).
Статтею 1 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» встановлено, що порядок призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом встановлюється Кабінетом Міністрів України.
При цьому за вказаною статтею функції щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Кабінету Міністрів України не делеговані.
Пунктом 1 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.
Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» …… допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Законів України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», здійснюються у розмірі не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно Рішення Конституційного суду України від 9.07.2007 року вказано, що визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) такі положення Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”:
- абзац 3 ч.2 ст. 56, щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; .
Відповідно до Рішень Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Конституційний Суд України вказав на те, що
«закон про Державний бюджет України яка правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України –він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше/ додаткове правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України».
«законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина».
«положення частини третьої ст. 95 Конституції України /держава прагне до збалансованості бюджету України/ у системному зв’язку з положенням частини другої цієї статті, ст.. 46 Конституції України треба розуміти як намагання держави при визначенні законом про Державний бюджет України доходів і видатків та прийнятті законів, інших нормативно - правових актів, які можуть вплинути на доходну і видаткову частини бюджету, дотримуватися рівномірного співвідношення між ними та її обов’язок на засадах справедливого, неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами, територіальними громадами враховувати загальносуспільні потреби, необхідність забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя ».
Враховуючи, що правовідносини по позові виникли саме зі статей законів про Державний бюджет які визнані Конституційним судом такими, що не відповідають Конституції України, та виходячи зі п. 5 цього рішення де йдеться про те, що Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними, підлягають застосуванню саме норми Законів України де йшлося про те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб встановлена у розмірі встановлено законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Таким чином, право вимоги у позивача щодо нарахування та сплати недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги за 2007р. виникло з 09.07.2007р.
При цьому, суд вважає, що позивачу слід поновити пропущений строк звернення до суду, тому як він пропущений з поважних причин.
Як вбачається з позовних вимог, допомогу на одну дитину позивачка отримала у 2007 році за період часу з 01.07.2007 р. по 31.12.2007 р. відповідно до ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та Постанов Кабінету України від 11 січня 2007 року «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім»ям з дітьми» та Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року № 32 « Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» які прийняті на виконання ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» у розмірі 816,40 грн. (а.с.12).
Як вбачається с Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», 463 грн. це прожитковий мінімум на 2007 рік на дитину до 6 років, з січня 2007 року, а 470 грн. це прожитковий мінімум на 2007 рік на дитину до 6 років з жовтня 2007 року.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 повинна була отримати на дитину у 2007 році 1982,60 грн. за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з розрахунку наступного розрахунку: /463 грн. х 3 + 470 х3 / - 816,40 грн. (що була сплачена позивачу);
Таким чином, неправомірність дій відповідача про нарахування позивачці грошової допомоги на дитину за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. в розмірі не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, встановлених законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік від 19.12.2006 року, та відповідно до Постанов Кабінету України від 11 січня 2007 року «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім»ям з дітьми» та Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року № 32 « Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку», а не у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років є очевидною й з відповідача слід стягнути на користь позивачки за рахунок Державного бюджету України грошову допомогу на дитину за період з період з 09.07.2007р. по 31.12.2007 рік в сумі 1982,60 грн.
Суд вважає, що позивачеві поновити пропущений строк звернення до суду, так як він пропущений з поважних причин.
Щодо правовідносин за 2008 рік слід зазначити, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 рок, який набрав чинності з 01.01.2008 року, знову були внесені зміни до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
Внесені зміни не розглядалися Конституційним Судом України стосовно їх неконституційності. Оскільки визнання неконституційними законів України є виключною компетенцією Конституційного Суду України, суд першої інстанції не має права та повноважень з огляду на ст.22 Конституції України робити висновок щодо прерогативи одного закону над іншим, а саме положень Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким до перше наведеного Закону були внесені зміни. З огляду на вказане застосуванню підлягає закон, що прийнятий у часі пізніше.
Таким чином, в позові щодо правовідносин за 2008 рік слід відмовити по суті, через необґрунтованість висунутих вимог.
Керуючись ст.ст.4-15,159-163,185-186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007, 2008 роки, задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.
Визнати неправомірними дії ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради у відмові нарахувати та виплати ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленому Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.
Стягнути з ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену державну щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року за рахунок коштів Державного бюджету України в сумі 1982,60 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом. Заяву про апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Донецькому апеляційному адміністративному суду через Краматорський міський суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Постанову винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя