Справа №11а-457/ 2006 р.                                            Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.Г.

Категорія: ч.1 ст 187 КК України                                        Доповідач                            - Баглай І.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2006 року                                              Колегія суддів судової палати з

кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:

Головуючого                     Салая Г.А.,

суддів                                 Баглая І.П., Гром Л.М.,

з участю прокурора          Басюка С.В.,

адвоката                             ОСОБА_1,

засудженого                      ОСОБА_2.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 4 травня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець і мешканець м. Чернігова, АДРЕСА_1, зареєстрований у м. Ніжин, Чернігівської області, АДРЕСА_2, громадянин України, студент Ніжинського державного університету ім.. М.В. Гоголя, не одружений, раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України, до 6 місяців арешту.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу залишено підписку про невиїзд.

Судом ОСОБА_2. засуджено за розбійний напад на ОСОБА_3., скоєний 6 березня 2006 р., близько 16-ї години, в приміщенні ігрового залу приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2, що по вул. АДРЕСА_3в м. Ніжині, з метою отримання 1300 грн. грошей, які він програв тут же дещо раніше.

Не оспорюючи фактичних обставин справи, засуджений подав апеляцію, в

якій просить застосувати до нього ст.. 75 КК України. Мотивує щирим каяттям та тим, що реальне виконання покарання перешкодить його навчанню.

Заслухавши доповідача, прохання засудженого та його адвоката задовольнити апеляцію, думку прокурора про необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Вина засудженого у скоєнні інкримінованого злочину, при обставинах наведених у вироку суду, відповідає фактичним даним справи і повністю підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Отже вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних доказах, які узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та із застосуванням ст. 69 КК України, призначив більш м'яке покарання ніж передбачено законом, врахувавши характер і ступінь суспільної небезпеки злочину та дані про особу підсудного.

Разом з тим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність позбавлення підсудного, хоч і на незначний термін, волі.

ОСОБА_2. раніше злочинів не скоював, при затриманні опору не чинив, якихось шкідливих наслідків від злочину не настало, злочин вчинив під впливом того, що програв значну суму грошей протягом нетривалого часу.

Враховуючи викладене та, що ст. 75 КК України до покарання у вигляді арешту застосовувати не можна, як того просить засуджений в апеляції, колегія суддів вважає за можливе, із застосуванням ст.. 69 КК України, призначити ОСОБА_2покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія

ухвалила:

Апеляцію задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 4 травня 2006 року щодо ОСОБА_2змінити і вважати його засудженим по ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у вигляді 1500 грн. штрафу.

В решті зазначений вирок суду залишити без змін.

Судді:

Г.А. Салай                      І.П. Баглай        Л.М. Гром