Справа  № 2о- 99/2009  р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 30   березня   2009  року                                                                                                           м.  Ізмаїл

                                          Ізмаїльський  міськрайонний  суд  Одеської області в складі:

головуючого – судді Грубіян Л.І.,  

при секретарі –   Гергі   І.В.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за заявою     ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2,       Ізмаїльський  міськрайонний центр зайнятості про встановлення  факту скасування  дії трудового  договору, що  був  розірваний ,-

ВСТАНОВИВ:

               ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить  встановити  факт  скасування  дії трудового договору, що був розірваний 01.12.2007 р. на підставі ст.38 КЗпП України, зареєстрованого в Ізмаїльському  міськрайонному   центрі  зайнятості  за   № 9973 від  01.09.2007 р.,  який  укладений між  ним  та  ОСОБА_2  

                 В  поданій  заяві  заявник  посилається  на  те,   що 01.09.2007  р.  він  прийняв  на роботу  ОСОБА_2, з яким було укладено трудовий договір,  згідно якого ОСОБА_2 зобов’язався   виконувати роботу водія,   згодом  між  ними було  досягнуто згоди  про  звільнення    ОСОБА_2  за    власним  бажанням,   проте    ОСОБА_2  до  центру  зайнятості  для   зняття  трудового договору з реєстрації не прибув.  Відповідно до п.2.20 Інструкції  про порядок   ведення   трудових книжок   працівників від 08.06.2001 р. № 259/34/5  затвердженого Наказом  Міністерства  праці, Мінюстиції, Мінсоцзахисту населення від  29.07.1993 р. № 58  трудова книжка  знаходиться  у  найманого  працівника -  ОСОБА_2  При  звернені  до  Ізмаїльського  центру зайнятості  для  зняття трудового  договору укладеного  між  ним   та   ОСОБА_2  з  реєстрації,   він  отримав відмову в зв’язку з тим, що  при  вчиненні  вказаної  дії  необхідна особиста  присутність найманої особи .

            Встановлення факту скасування дії трудового договору, що був розірваний необхідно заявнику для  зняття з реєстрації вказаного договору без присутності  найманої  особи.

             До судового  засідання    представник  заявника  за   довіреністю  ОСОБА_3  не  прибула,  надала  заяву  про  розгляд справи у  її  відсутності.

             Представник зацікавленої особи Ізмаїльського міськрайонного  центру зайнятості  ОСОБА_4 в судовому  засіданні  з доводами поданої  заяви погодився,  не заперечував  проти  її  задоволення.

             ОСОБА_2  досудового засідання не прибув, про слухання справи сповіщений належним  чином,  що  вбачається зі зворотного повідомлення  № 319120 від 27.02.09 р., проте  про    причину  неявки  суд  не  сповістив.              

              Заслухавши представника Ізмаїльського міськрайонного  центру зайнятості та дослідивши матеріали справи, суд находить, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

           Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку  можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.  

          Як встановлено в судовому засіданні, 01.09.2007   р. ОСОБА_1   прийняв на роботу ОСОБА_2, з яким було укладено трудовий договір, який зареєстровано в Ізмаїльському міськрайонному центрі  зайнятості  за  № 9973 від  01.09.2007  року. З  матеріалів  справи  вбачається,  що  01.12.2007  р. між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  було  досягнуто  згоди  про  розірвання   укладеного  договору згідно  ст. 38  КЗпП України.

             Про те, що ОСОБА_2 звільнено  з  роботи  підтверджено записом проведеним  в договорі п. 17. Трудова книжка  знаходиться у  ОСОБА_2, що передбачено  п.2.20  Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.  Заперечень щодо умов  розірвання  трудового договору за ст. 38   КЗпП  України, на  які послався  ОСОБА_2  при написанні заяви до заявника не надходило.

            При зверненні до  Ізмаїльського  міськрайонного центру зайнятості щодо зняття   трудового договору   з  реєстрації   заявник  отримав відмову   в  зв’ язку з тим , що  відповідно до  п.п.  6, 7, 8,9 Порядку  реєстрації  трудового договору  між  працівником  та  фізичною особою  при зняті  трудового  договору у  державній  службі зайнятості  необхідна особиста присутність  сторін  трудового договору,  що   його підписали, що не  надається  можливим  в зв’язку  з відсутністю   ОСОБА_2  

             Аналізуючи  зібрані  по справі   докази, у  суду  маються  всі  підстави  вважати  достовірно встановленим  факт скасування дії  трудового  договору  №  9973 від 01.09.2007  р.,   укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2         розірваного  за   ст.  38  КЗпП  України з   01.12.2007  року.    

                На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256 - 259  ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

 Заяву   ОСОБА_1   задовольнити .

 Встановити факт  скасування  дії трудового договору, зареєстрованого  в  Ізмаїльському  міськрайонному центрі  зайнятості за №  9973  від 01.09.2007  року укладеного між  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 та  розірваного   01.12.2007 р.  згідно  ст. 38  КЗпП  України.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може  бути  подана протягом  10 днів з дня  його проголошення. Апеляційна скарга рішення суду подається  протягом  20 днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя