Справа № 2а-583/10/0308

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді -                 Олексюка А.В.,

при секретарі -                     Шепелюк І.В.,

з участю позивача  -                 ОСОБА_1

представника відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) ОСОБА_3, УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) ОСОБА_3, УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 30 грудня 2009 року постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.

Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Представник відповідача УДАІ УМВС в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2009 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якого останній 30 грудня 2009  року о 17 год. 50 хв., по вул.. Г.Артемовського в м. Луцьку, керував автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не було включене ближнє або дальнє світло фар, чим порушив п. 19.1  ПДР (а.с. 7).

Постановою серії АС № 037017 від 30 грудня 2009 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. (а.с.8).

Як вбачаєьтся з п. 19.1. а) Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах — фари ближнього (дальнього) світла.

З матеріалів справи та безпосередньо з пояснень самого позивача вбачається, що він 30 грудня 2009 року о 17 год. 50 хв. по вул.. Г.Артемовського в м. Луцьку, керував автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 на якому в темну пору доби було включене ближнє світло фар. Даний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Частиною 2 ст. 71 КАС України  передбачено, що по адміністративних справах про  протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачами, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 30 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч. 2 ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДПС (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) ОСОБА_3 серії АС № 037017 від 30 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, тобто з 29 травня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду                     А.В. Олексюк