Справа №  2-2757/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 27   лютого  2009  року  Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Грубіян  Л.І.,

       при секретарі – Гергі   І.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїла справу за позовом    ОСОБА_1 до   Відкритого    акціонерного  товариства      «Ізмаїльський    завод   ремонтно - технологічного  обладнання»  про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив :

Позивачка   ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ВАТ «Ізмаїльський    завод   ремонтно - технологічного обладнання» про стягнення  заборгованості по заробітній платі , мотивуючи тим, що з  01.02.2002 р. по  30.06.2008  р.  вона   пропрацювала   на  посаді голови  наглядової ради ВАТ  «Ізмаїльський  завод  ремонтно - технологічного  обладнання» 30.06.2008 р. вона була звільнена з займаної посади  за ст. 38 КЗпПУ за власним   бажанням. На день звільнення з роботи ВАТ «Ізмаїльський завод ремонтно-технологічного  обладнання»  нарахувало  їй   заробітну   плату за  період з жовтня  2005  року  по 30  червня   2008 року   в сумі 19 600 грн.,  але  виплатити її внаслідок  відсутності  грошових коштів відмовилося. 11.11.2008 р.  вона звернулася  з письмовою заявою на  ім’я  голови  правління,  в якій   просила  перерахувати заборгованість по  заробітній   платі   на її   рахунок,  проте   будь-яких  дій   та   відповіді   з сторони  боржника   вона  не   отримала,  разом  з  цим   при     зверненні  22.12.2008 р. до бухгалтерії ВАТ  «Ізмаїльський завод ремонтно - технологічного  обладнання»  для   видачі   їй    довідки  про  розмір заборгованості   по  заробітній   платі     їй   також   було   відмовлено.

Представник    позивачки  ОСОБА_2   позов   своєї   довірительки   підтримав,   суму    заборгованості   уточнив    та    посилаючись  на  те,   що при звільненні   ОСОБА_1   з  ВАТ   «Ізмаїльський    завод   ремонтно - технологічного  обладнання» з його довірителькою не було проведено  остаточного  розрахунку   по  заробітній   платі   і   вирішити  спір  в  добровільному  порядку  не надається   можливим,  з урахуванням  чого  просить  стягнути  з  підприємства  на користь   ОСОБА_1   заробітну   плату   за    період   з 01.10.2005 р.   по   30.06.2008 р.  в  сумі   19  669,  53   грн.,  що   документально  підтверджено    довідкою    про  заборгованість     заробітної  плати .                

Представник відповідача  ОСОБА_3 з позовними вимогами не згоден та пояснив, що  відповідно  до  вимог  п. «в» ст.41  ЗУ    «Про господарські   товариства»,  обрання  і  відкликання  наглядової  ради  відноситься  до компетенції  виключно загальних зборів        товариства,   які   повинні,   проводитись  не  рідше  одного  разу  на рік.  Оскільки останні   роки загальні збори  не   проводились,  то  відповідно,  повноваження  ОСОБА_1   як  голови    наглядової    ради   товариства   не  були   належним чином підтверджені.

  Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають  задоволенню   в   повному   обсязі .

 В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1    знаходилася  з  відповідачем  в трудових відносинах  з 01.02.2002 р.  по   30.06.2008  р. року, що підтверджено даними трудової книжки. Проте заробітна плата на підприємстві виплачувалась частинами та нерегулярно, в результаті чого на момент звільнення склалася заборгованість по заробітній платі в розмірі 19 669, 53  грн.  за  період  01.10.2005 р. по   30.06.2008 р.  При звільненні відповідач остаточний розрахунок в терміни, передбачені ст. 116 КЗпП України  не провів, нічим не  мотивуючи  свої   дії .

Заперечення    представника   відповідача  відносно  поданого   позову   не   може   бути  прийняті  до уваги, оскільки   діюче   законодавство   не передбачає   щорічного  переобрання  членів  наглядової   ради ,  вони  зберігають    свої   повноваження   на весь    період   роботи        до самого  звільнення    чи  відкликання    загальними   зборами. Крім  того,   представник     відповідача   в   судовому   засіданні  не заперечував   того   факту ,  що позивачка    дійсно      працювала на  зазначеній   посаді    з 01.02.2002 року  по   30.06.2008 р. ,  що  документально        підтверджено   записами   проведеними   в   трудовій   книжці  та   згідно    довідки     № 55     від    26.02.2009 р.  заборгованість   по  заробітній   платі   становить  19  669,  53 грн.                    

Відповідно до ст. 116 ч.1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про звільнення.

 Оскільки відповідачем порушені вимоги ст.116 КЗпП України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки   заборгованість   по  заробітній   платі,  яка  становить  19 669,  53   грн.  

 Суд стягує з відповідача держимито  на користь держави в розмірі 197 грн. та витрати   на  ІТЗ   в  розмірі  30  грн.   в   порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,60,212-215  ЦПК, ст. 116 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого   акціонерного  товариства   «Ізмаїльський  завод   ремонтно - технологічногообладнання» на користь ОСОБА_1  (колишня Прозорова) ОСОБА_4  19  669,  53 грн.   (дев’ятнадцять   тисяч   шістсот шістдесят  дев’ять    гривень   п’ятдесят  три   копійки).  

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ізмаїльський завод ремонтно - технологічного  обладнання» на  користь держави  судові   витрати ( судовий   збір в  розмірі     197 грн.  та   витрати   на    ІТЗ    судового   процесу  в   сумі   30 грн. )  

На рішення суду   може бути подана заява про подачу апеляційної скарги  на протязі 10 днів  з   дня  його  проголошення. Апеляційна скарга подається  до Апеляційного суду Одеської області  на протязі    20 днів після подачі відповідної заяви про подачу апеляції.    

                      Суддя