П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/5836/16-а

Головуючий в 1 інстанції: Маломуж А.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Коваля М.П.,

                   суддів  – Димерлія О.О.,

                                – Єщенка О.В.,

за участю: секретар судового засідання – Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за заявою Одеської міської ради, за участю стягувача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року Одеська міська рада звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 16.07.2018 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за результатом розгляду справи №520/5836/16, яким зобов`язано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року, було зупинено провадження по справі за заявою Одеської міської ради, за участю стягувача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №520/5836/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 у зв`язку з чим, ухвалою суду Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року заяву Одеської міської ради, за участю стягувача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №520/5836/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 16.07.2018 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за результатом розгляду справи №520/5836/16, яким зобов`язано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви Одеської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі №520/5836/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції, зокрема, норм процесуального, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції дійшов не вірного висновку щодо виконавчого листа від 16.07.2018 року, керуючись положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 374 КАС України, визнав таким, що не підлягає виконанню, оскільки на теперішній час скасована ухвала Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2018р., на підставі якої було видано виконавчий лист №520/5836/16 від 16.07.2018р. Апелянт зазначає, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є випадки коли, по-перше, його було видано помилково, та, по-друге, обов`язок боржника відсутній повністю або частково - без конкретизації обставин, з якими може бути пов`язана така відсутність. Наявність чи відсутність обов`язку боржника в кожній конкретній справі повинна встановлюватись судом на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Крім того, апелянт звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Шмелько проти України», в якій наголошено, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне рішення, яке має обов`язкову силу не виконувалось на шкоду однієї із сторін. Отже, апелянт вважає, що в даному випадку даний спір повинен вирішуватись в межах виконавчого провадження, а не в судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа №520/5836/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської міської ради від 27.04.2016 року №629-VІІ. Зобов`язано Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 0,1 га, за адресою АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

08 листопада 2016 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №520/5836/16а, однак постановою державного виконавця від 02.12.2016 року його було повернуто до суду на підставі п. 1 ст. 38, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згодом, 16 січня 2017 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №520/5836/16а про зобов`язання Одеської міської ради у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 0,1 га, за адресою АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіча С.В. від 17.01.2017 року було відкрито виконавче провадження №53246304 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

В подальшому, 31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2017року було виправлено описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року по справі №520/5836/16-а. Ухвалено вважати помилково зазначеним кадастровий номер: НОМЕР_2 , вважати вірним кадастровий номер: НОМЕР_1 .

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09 лютого 2018 року закінчено виконавче провадження №53246304 з підстав не виконання Одеською міською радою вимог виконавчого листа.

Також ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року було виправлено описку, допущену у виконавчому листі від 16.01.2017 року у справі №520/5836/16а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши правильно кадастровий номер: НОМЕР_1 , замість невірного НОМЕР_2 .

На підставі вже даної ухвали, 16 липня 2018 року Київським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №520/5836/16-а про зобов`язання Одеської міської ради у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 0,1 га, за адресою АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18 липня 2018 року відкрито виконавче провадження №56790113 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

Крім того колегія суддів наголошує, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2018 року та прийнято нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №520/5836/16-а - задоволено. Виправлено помилку у виконавчому листі, який виданий Київським районним судом м. Одеси 16.01.2017 року у справі №520/5836/16-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки: « НОМЕР_2 » викласти в наступній редакції: кадастровий номер « НОМЕР_1 ».

Тобто, що на теперішній час скасована ухвала Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2018 року на підставі якої було видано виконавчий лист №520/5836/16 від 16 липня 2018 року.

Вирішуючи питання по суті, колегія суддів також бере до уваги, що Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року скасовано, крім того, зобов`язано Одеську міську раду вчинити певні дії, у зв`язку з чим позивач не позбавлений права отримати виконавчий лист на вказану постанову суду апеляційної інстанції, отже доводи апелянта, що даний спір повинен вирішуватись в межах виконавчого провадження, а не в судовому порядку є безпідставними.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно частини 4 та 5 статті 374 КАС України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, оскільки колегією суддів встановлено, що судові рішення, на виконання яких Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист від 16.07.2018 року по справі №520/5836/16, скасовано в судовому порядку, вказані обставини унеможливлюють звернення виконавчого листа до примусового виконання. Вказані підстави відповідають підставам для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню згідно положень ч.1 ст. 374 КАС України,  а саме у зв`язку з іншими причинами.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що заява Одеської міської ради є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права та відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року – залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за заявою Одеської міської ради, за участю стягувача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                               М.П. Коваль

Суддя:                                                                                     О.О. Димерлій

Суддя:                                                                                     О.В. Єщенко