Справа № 308/12617/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року                                                                 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді                                 Тхір О.А.,

за участі секретаря судових засідань                Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Натадент», про зобов`язання щодо надання інформації та витребування документів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою та просить суд зобов`язати відповідача ПП «Натадент» надати позивачу письмову інформацію про акредитацію стоматологічної клініки, як медичного закладу охорони здоров`я та ксерокопії відповідних документів: акредитаційного сертифікату; штатного розпису; витягу із Статуту або Положення; довідку про спеціальний стаж ОСОБА_1 , відшкодувати позивачу судові витрати по даній справі.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Правові наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі та зрозумілі. Розгляд заяви просить провести без його участі, також просить повернути 50 % судового збору сплаченого при подачі заяви на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1 ст. 206 ЦПК України  позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Із поданої суду заяви позивача про закриття провадження вбачається, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачам відомі наслідки відмови від позову, а саме, в разі закриття провадження у справі за відмовою від позову повторне звернення до суду позивачем з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позовів судом не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин клопотання про закриття провадження підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 ст. ЗУ «Про судовий збір» позивачу за ОСОБА_1 слід повернути сплачений нею судовий збір у сумі 352,40 гривень згідно квитанції №3880610104 від 06.11.2018 року.

На підставі та керуючись ст. ст.142,206,255,256,352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Натадент», про зобов`язання щодо надання інформації та витребування документів.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Натадент», про зобов`язання щодо надання інформації та витребування документів - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, при позову, що складає 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок), згідно квитанції №3880610104 від 06.11.2018 року АТ «Комінвестбанк».

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір