Справа № 2-с-25/09    

                               УХВАЛА

                                                                 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  30  березня   2009  року  Ленінський районний суд  м. Запоріжжя  у складі :

                головуючого  – судді    Савченко Г.В.,

         розглянувши заяву  ОСОБА_1  про скасування судового наказу,

                          в с т а н о в и в  :

       23 лютого 2009 року  за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв”язок» в особі Запорізької філфїї «УМЗ»  Ленінським  районним судом м.Запоріжжя  виданий  судовий наказ про стягнення з  ОСОБА_1  1128,75 гривень заборгованості за послуги мобільного зв”язку,  а  також судові  витрати  в  розмірі 25,50 гривень  та витрат на інформаційне-техничне обслуговування розгляду цивільних справ  в розмірі 15 гривень.

      Після отримання копії судового наказу, ОСОБА_1 звернулася до суду  з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на  безпідставність заявлених вимог.

              У судовому засіданні ОСОБА_1 довела, що 07 березня 2008 року вона уклала договір з ЗАТ 2Український мобільний зв”язок” про надання послуг мобільного зв”язку з замовленням послуги „Моя сім”я”. У червні 2008 року мобільний телефон з карткою мобільного зв”язку був загублений, у зв”язку з чим, вона звернулася до головного офісу ЗАТ „УМС” з повідомленням про те, що не має можливості користуватися їхніми послугами. На пропозицію представників ЗАТ „УМС” відновити картку, ОСОБА_1 відмовилась,  тому  що самого телефону  у неї  не має.  Крім того, документи, які представник стягувача додав до заяви, не є справжніми. На договорі та додаткової угоді, які  знаходяться  у  ОСОБА_1 ,  відсутні номер  та число укладення договору, а також існує та відмітка про замовлення лише однієї послуги, тоді як на  договорі та додаткової угоді, які додані до заяви представника стягувача  існує номер та число укладання договору, а також  стоїть відмітка про замовлення сьомі  послуг. ОСОБА_1 також зауважила, підпис на договорі та додатковій угоді стоїть не її.

                Оскільки  ОСОБА_1  підтверджені   обставини,  на  які вона посилається у своєї заяві,  суд  має підстави  для    скасування судового наказу від  23 лютого 2008 року.

      Керуючись ст.106 ЦПК України, суд

                                               В И Р І Ш И В  :

    Судовий  наказ від 23 лютого 2008 року, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя  за  заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв”язок» в особі Запорізької філфїї «УМЗ»  про стягнення з  ОСОБА_1  1128,75 гривень заборгованості за послуги мобільного зв”язку,  а  також судові  витрати  в  розмірі 25,50 гривень  та витрат на інформаційне-техничне обслуговування розгляду цивільних справ   в  розмірі  15  гривень.

 - скасувати.

             Роз”яснити   представнику Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв”язок»  в особі Запорізької  філїї «УМЗ», що його заявлені вимоги можуть бути розглянути  в позовному провадженні з додержанням загальних правил  щодо пред”явлення позову.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

           Суддя