П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1030/19

                                                                                                     Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини А3783 та т.в.о. командира військової частини А3783 підполковника Черткоєва Анатолія Анатолійовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. командира військової частини А3783 підполковника Черткоєва Анатолія Анатолійовича, Військової частини А3783 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ т.в.о. командира військової частини А3783 підполковника Черткоєва А.А., «Про підсумки проведення службового розслідування по факту розмороження двигунів автомобілів роти штабних машин першого польового вузла зв`язку» №18 від 21.01.2019 року, в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «Сувора догана» та притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності у розмірі місячного грошового забезпечення у сумі 15  024,5 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник військової частини А3783 та т.в.о. командира військової частини А3783 підполковника Черткоєва А.А. 02.07.2019 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме:  апелянтом не надано документ про сплату судового збору та одночасно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов`язку щодо сплати  судового збору.

До того ж, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Також, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VІІІ зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015р. №2 судам роз`яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності ж до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 768,4 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1152,6 грн. на рахунок №34315206081007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату кожному.

Крім того, разом з тим, оскільки ця апеляційна скарга подана представником двох сторін по справі, у зв`язку з чим при усуненні недоліків також слід зазначити ким саме усуваються останні.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

                                                  У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання військової частини А3783 та т.в.о. командира військової частини А3783 підполковника ОСОБА_2 Анатолія Анатолійовича – відмовити.

Апеляційну скаргу військової частини А3783 та т.в.о. командира військової частини А3783 підполковника Черткоєва Анатолія Анатолійовича – залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення  зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна  скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                    Ю.В. Осіпов