Справа №1-252/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                            19 лютого 2010 року

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням:

судді -                             Борнос А.В.

за участю секретаря -                 Ющак О.А.,

прокурора -                                         Турчинської О.Є.,

потерпілого -                                                            ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

- за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 20 грудня 2009 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у комп"ютерному клубі "Фаворит", що по пр.Соборності, 28 м.Луцька, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_1, заволодів належним останньому мобільним телефоном "Нокіа 6070", спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 900 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у заволодінні майном потерпілого, шляхом зловживання його довірою, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердив показання підсудного щодо обставин вчинення злочину.

    Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними  діями, спрямованими на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1, кожен зокрема, заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх примиренням.

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, думку потерпілого ОСОБА_1, який просив закрити дану кримінальну справу, в зв"язку з їх примиренням, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілого.

    Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має малолітню дитину, потерпілому ОСОБА_3 шкода відшкодована повністю, останній просить закрити дану кримінальну справу, в зв"язку з їх примиренням, а тому є всі підстави звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у зв”язку з  примиренням винного та потерпілого.

Речові докази по справі (а.с.9-10), згідно ст.81 КПК України, повернути за належністю.

Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2  за ст. 190 ч.1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд – скасувати.

Речові докази – мобільний телефон "Нокіа 6070" імеі: 356292010034422 з сім-карткою оператора мобільного зв"язку "МТС" №0953379324 – залишити за належністю законному володільцеві – ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

                            Справа №1-210/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                            16 лютого 2010 року

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням:

судді -                             Борнос А.В.

за участю секретаря -                 Ющак О.А.,

прокурора -                                         Ткачука М.М.,

потерпілої -                                                               ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Узбекистан, громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_6, незаміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої,

- за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_5 30 листопада 2009 року близько 10.00 год., перебуваючи у власному будинку, що в с.Воютин Луцького району, вул.Космонавтів, 3, намагаючись припинити суперечку, що виникла між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4, необережно, відвела палець лівої руки останньої, з подальшим викручуванням. Внаслідок цього ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи проксимальної фаланги 4-го пальця лівої кисті, синці правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2241 від 5.11.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров’я.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 вину у необережному заподіянні потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

    Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_5 своїми необережними  діями, спрямованими на необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій, вчинила злочин, передбачений ст.128 КК України.

Підсудна ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4, кожна зокрема, заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх примиренням.

Заслухавши пояснення підсудної, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, думку потерпілої ОСОБА_4, яка просила закрити дану кримінальну справу, в зв"язку з їх примиренням, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винної та потерпілої.

    Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила злочин невеликої тяжкості, виключно позитивно характеризуються по місцю проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, потерпілій ОСОБА_4 шкода відшкодована повністю, остання просить закрити дану кримінальну справу, в зв"язку з їх примиренням, а тому є всі підстави звільнити підсудну від кримінальної відповідальності у зв”язку з  примиренням винної та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винної з потерпілою та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

                Справа №1-645/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                     27 липня 2009 року

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням:

судді-                             Борнос А.В.

за участю секретаря-                 Ющак О.А.,

прокурора-                                         Ткачука М.М.,

потерпілого -                                                            ОСОБА_7,

законного представника -                 ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого,  

-  за  ст. 125 ч. 1  КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки та мешканки  ІНФОРМАЦІЯ_12, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_6, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,  

-  за  ст. 125 ч. 1  КК України,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_11, ОСОБА_10 досудовим слідством обвинувачуються у вчиненні злочину,  передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, а саме в тому, що вони 07.04.2009 року, близько 14.00 год., знаходячись в с.Чаруків Луцького району, під час суперечки з неповнолітнім ОСОБА_7, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесли кілька ударів останньому по його обличчю та тілу. Внаслідок вказаний дій неповнолітньому  ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у виді забою м"яких тканин обох стегон, нижньої губи, підборіддя з садном підборіддя, забій верхньої щелепи, лівого плечового суглобу, правої здухвинної ділянки та епігастральної ділянки живота, які згідно висновку експерта №989 від 2.06.2009 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_11, ОСОБА_10, кожен зокрема,  свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю та щиро розкаялися у вчиненому.

    Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11, ОСОБА_10 своїми умисними діями, спрямованими на заподіяння легких тілесних ушкоджень, вчинили  злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Підсудні ОСОБА_11, ОСОБА_10 та законний представник потерпілого ОСОБА_8 /в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7Ю./, кожен зокрема, заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх примиренням.

Заслухавши пояснення підсудних, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, думку потерпілого ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 про можливість закриття даної справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_11, ОСОБА_10Р, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винних та потерпілого.

    Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_11, ОСОБА_10, кожен зокрема, раніше не судимі, до кримінальної відповідальності не притягувалися, вчинили злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризуються, потерпілому шкода відшкодована повністю, законний представник потерпілого та потерпілий просять закрити дану кримінальну справу, а тому є всі підстави звільнити підсудних від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винних з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_11, ОСОБА_10 за ст. 125 ч.1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винних з потерпілим та звільнити їх від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                         А.В.Борнос

Справа №1-1071/2008

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                     25 грудня 2008 року

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням:

судді-                             Борнос А.В.

за участю секретаря-                 Наумич О.А.,

прокурора-                                         Ващук І.В.,

потерпілої -                                                           ОСОБА_12»янчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, працюючого електриком у приватного підприємця ОСОБА_14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, раніше не судимого,  

-  за  ст. 286 ч. 1  КК України,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_13 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину,  передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме в тому, що він 27.10.2008 року, близько 19.30 год., керуючи автомобілем “Деу-Ланос ” д.р.з. АС 3084 АР, рухаючись по вул.Карпенка Карого в напрямку вул.Дубнівської м.Луцька, під”їзджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився автомобіль «Опель-Омега» д.р.з. 33893 ВО, який пропускав пішохода, проявив безпечність та неуважність, не дотримався безпечної дистанції, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустивши зіткнення з автомобілем «Опель-Омега» під керуванням ОСОБА_15, внаслідок чого останній виїхав на пішохідний перехід, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_12»янюк О.Б., яка переходила проїзджу частину дороги зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля. В  результаті  даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12»янюк О.Б. отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на задньо-зовнішіній поверхні правого колінного суглобу та на лівій половині сідниці, закритих переломів 4-5 плюсневих кісток правої ступні зі зміщенням відламків. Згідно висновку експерта №2355 від 14.11.2008 року вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров”я.

    В прямому причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками стало грубе порушення водієм ОСОБА_13 Правил дорожнього руху України, зокрема п.2.3 (б), п.12.3, п.13.1, п.18.1.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та щиро розкаявся.

    Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_13 своїми необережними діями, спрямованими на порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив  злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_13 та потерпіла ОСОБА_16»янчук О.В. заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх примиренням.

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, думку потерпілої ОСОБА_16»янчук О.В. про можливість закриття даної справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_13, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілого.

    Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_13, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, потерпілій шкода відшкодована повністю, остання просить закрити дану кримінальну справу, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_13, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілою.

Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_13 за ст. 286 ч.1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілою та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_13 - підписку про невиїзд – скасувати.

Речові докази – автомобілі марки “Опель Омега ” д.р.з. 33893 ВО та марки «Деу-Ланос» д.р.з.АС 3084 АР – повернути законним володільцям, відповідно ОСОБА_15 та ОСОБА_13

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                         А.В.Борнос

Справа №1-374/2008

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                 4 квітня 2008 року

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням:

    судді -                                    Сівчука А.Є.

    за участю секретаря -                  Голепи З.Т.

    прокурора -                                   Ващук І.В.,

    потерпілої -                                   ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_17, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18, раніше не судимого,  

-  за  ст. 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_17 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, а саме в тому, що він 16.02.2008 року, близько 04.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись біля гральних автоматів поблизу магазину “Дует”, що по вул.Володимирській м.Луцька, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моральності та достопристойності, що супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань розбив вікно біля вхідних дверей даного закладу, чим порушив його роботу. Таким діями потерпілій ОСОБА_12 було спричинено матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.

Підсудний та потерпіла заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх  примиренням.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_17, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілої.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_17 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, збитки потерпілій ОСОБА_12 відшкодовані повністю, будь-яких претензій до потерпілого вона не має та просить закрити дану кримінальну справу, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_17, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

                  Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в

      Кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_17 за ст. 296 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілою та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід  - підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Справа №1-302/2008

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                     25 березня 2008 року

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням:

судді-                             Сівчука А.Є.

за участю секретаря-                 Голепи З.Т.,

прокурора-                                         Новосада Ю.О.,

потерпілого -                                                            ОСОБА_18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, працюючого директором ТзОВ “Склоцентр”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_21, раніше не судимого,  

-  за  ст. 286 ч. 1  КК України,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_19 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину,  передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме в тому, що він 29.12.2007 року, близько 11.00 год., керуючи автомобілем ДЕО-Ланос д.р.з. АС 0122 АК по вул.Глушець в напрямку вул.Дубнівської м.Луцька проявив безпечність та неуважність, перевищив дозволену швидкість руху транспортного засобу в межах населеного пункту, рухаючись зі швидкістю приблизно 102, 3 км/год, завчасно виявивши пішохода ОСОБА_18, який переходив проїздну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, несвоєчасно застосував гальмування, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_18 В результаті  даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому обох кісток лівої гомілки в середній нижній третині, струсу головного мозку, садна гомілки. Згідно висновку експерта №231 від 29.01.2008 року вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров”я.

Підсудний ОСОБА_19 та потерпілий ОСОБА_18 заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх примиренням.

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_19, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілого.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_19, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, потерпілому шкода відшкодована повністю, останній просить закрити дану кримінальну справу, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_19, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_19 в доход держави 702 грн. витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

      Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_19 за ст. 286 ч.1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_19 - підписку про невиїзд – скасувати.

Цивільний позов прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_19 в доход держави 702 грн. витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Речові докази – автомобіль марки ДЕО-Ланос д.р.з. АС 0122 АК – повернути законному володільцеві – ОСОБА_19

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Справа №1-144/2008

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                     4 лютого 2008 року

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням:

судді:                             Сівчука А.Є.

за участю секретаря:                     Голепи З.Т.,

прокурора:                                         Лопохи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_22, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_23, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_24, одруженого, підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_25, раніше не судимого,  

-  за  ст.ст. 172 ч. 2, 366 ч.1  КК України,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_20 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, а саме в тому, що він з початку березня 2007 року, будучи службовою особою – підприємцем, який наділений організаційно-розпорядчими функціями відносно працівників, використовував найману працю працівників без укладення трудових угод, щодо матерів, які мають дітей віком до 14 років, чим грубо порушив законодавство про працю та конституційні права працівників, зокрема гр.ОСОБА_20 та ОСОБА_21 Окрім того, з метою приховання інформації про працюючих у нього найманих працівників, на протязі березня-листопада 2007 року, вніс у офіційні документи – розрахункову відомість про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України, умисно, вніс за відомо неправдиві відомості, підписав ці документи, завірив підпис печаткою приватного підприємця та подав їх Луцькій міжрайонній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Підсудний ОСОБА_20, потерпілі ОСОБА_22, ОСОБА_21 заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх примиренням.

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_20, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілого.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_20, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, потерпілим шкода відшкодована повністю, останні просять закрити дану кримінальну справу, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_20, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

      Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_20 за ст.ст. 172 ч. 2, 366 ч.1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілими та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_20 - підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Справа №1-978/2007

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                     18 жовтня 2007 року

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням:

судді:                             Сівчука А.Є.

за участю секретаря:                     Голепи З.Т.,

прокурора:                                         Сопронюка О.А.,

законного представника потерпілого:         ОСОБА_23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_26, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_27, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, працюючого ВАТ «Рожищенський сир-завод», слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_28, раніше не судимого,  

-  за  ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_24 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме в тому, що він 22.08.2007 року, близько 18.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі «Луцьк-Тарасово», в напрямку с.Боголюби Луцького району, навпроти Волинської регіональної митниці, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед початком маневру розвороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині і не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не дав дорогу мопеду «Хонда-Такт» під керуванням водія ОСОБА_25, який рухався в попутному напрямку, та розпочав маневр розвороту, внаслідок чого допустив зіткнення з вищезазначеним мопедом. В результаті  даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_25 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи 2-ї плюснової кістки правої стопи. Згідно висновку експерта №2054 від 24.09.2007 року вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров”я.

Підсудний ОСОБА_24, потерпілий ОСОБА_25 та законний представник потерпілого ОСОБА_23 заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх примиренням.

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_24, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілого.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_24, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, збитки потерпілому відшкодовані повністю, потерпілий та його законний представник просять закрити дану кримінальну справу, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_24, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

      Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_24 за ст. 286 ч.1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_24 - підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Справа №1-975/2007

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                     17 жовтня 2007 року

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням:

судді:                     Сівчука А.Є.

за участю секретаря:             Голепи З.Т.,

прокурора:                                 Грищенка Я.А.

потерпілого:                 ОСОБА_26

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_29, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_30, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має ну утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_31, раніше не судимого,  

-  за  ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_27 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме в тому, що він 03.08.2007 року, близько 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп”ягніння, керуючи автомобілем марки «М2137», 1984 року випуску р.н.з. Ж 9505 ВН в с.Крупа Луцького району по вул.Центральній, рухаючись в напрямку до автодороги «Луцьк-Дубно», на ділянці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, не вибрав в установлених  межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та дорожні умови, а тому не мав змоги постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не справився з керуванням автомобіля під час проїзду ділянки проїзної частини в місці, де дорога робить поворот праворуч, що призвело до заносу і виїзду на ліве узбіччя дороги внаслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля – ОСОБА_26 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколкового перелому обох кісток правої гомілки. Згідно висновку експерта №1952 від 10.09.2007 року вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров”я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_27 та потерпілий ОСОБА_26 заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з примиренням.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_27, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_27, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілого.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_27, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, збитки потерпілому відшкодовані повністю, потерпілий ОСОБА_26 просить закрити дану кримінальну справу, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_27, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

      Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_27 за ст. 286 ч.1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_27  - підписку про невиїзд – скасувати.

Речовий доказ: автомобіль “М2137”, р.н.з. Ж9505ВН, який зберігається на подвір»ї Луцького РВ УМВС України у Волинській області та посвідчення водія серії ВНА №185582 видане 23.12.2004 року повернути  законному володільцеві – ОСОБА_27.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Справа №1-749/2007

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                 23 липня 2007 року

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням:

    судді:                                    Сівчука А.Є.

               за участю секретаря:            Голепи З.Т.,

               прокурора:                             Вознюк М.А.,

        потерпілої:                             ОСОБА_28,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_32, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_33, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_34, раніше не судимого,  

-  за  ст. 172 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_29 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.2 КК України, а саме в тому, що він будучи приватним підприємцем, використовував найману працю працівників без укладення трудових угод щодо матерів, які мають дітей віком до 14 років, зокрема: 28.07.2006 року, усно домовився про працевлаштування та допустив до роботи на посаді продавця гр. ОСОБА_28, 16.05.2007 року також шляхом усної домовленості прийняв та допустив до роботи на посаді продавця гр.ОСОБА_30 В установлений законом строк трудової угоди з вищевказаними працівниками не оформив, трудової книжки не завів, а використовував найману працю вказаних громадян, порушуючи при цьому норми трудового законодавства щодо матерів, які мають дітей віком до 14 років.

Підсудний та потерпілі заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх примиренням.

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_29, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілих.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_29, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, потерпілі будь-яких претензій до нього не мають та просять закрити дану кримінальну справу, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_29, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілими.

                  Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в

      Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_29 за ст. 172 ч.2 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілими та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід  - підписку про невиїзд – скасувати.

Речові докази – копію свідоцтва про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності, копію патенту, заяви від ОСОБА_30 та ОСОБА_28Єна ім.”я підприємця ОСОБА_29, типові договори про повну матеріальну відповідальність, копії трудових книжок, декларації про доходи, заяви на одержання патенту, патенти на право здійснення підприємницької діяльності, , корінець патенту на право здійснення підприємницької діяльності, копії договорів №№1,2 між підприємцем та відповідно ОСОБА_28, ОСОБА_30 – залишити при матеріалах справи.  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Справа №1-470/2007

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                 27 квітня 2007 року

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням:

    судді:                                    Сівчука А.Є.

               за участю секретаря:            Борнос А.В.,

               прокурора:                             Синюка О.В.,

        представника потерпілого:   ОСОБА_31,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_35, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_36, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_37, раніше не судимого,  

-  за  ст. 286 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_32 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме в тому, що він 7.06.2005 року, близько 1.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.р.з. 4А7 6920, без документів, що надають право керування даним автомобілем, на автодорозі в кадастрі населеного пункту ОСОБА_33, район Прага-захід, Чеська Республіка, в напрямку від населеного пункту Свркинє, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та після проїзду правостороннього повороту не справився з керуванням автомобіля та зіткнувся з придорожнім деревом. В результаті  даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ – ОСОБА_34 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому стегнової кістки, які згідно висновку експерта №408 від 7.03.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров”я.

Підсудний та представник потерпілого заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з примиренням.

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_32, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілого.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_32, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, збитки потерпілому відшкодовані повністю, представник потерпілого просить закрити дану кримінальну справу, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_32, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

                  Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в

      Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_32 за ст. 286 ч.1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід  - підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Справа №1-248/2007

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                 2 квітня 2007 року

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням:

    судді:                                    Сівчука А.Є.

               за участю секретаря:            Голепи З.Т.,

               прокурора:                             Покидюка В.М.,

        потерпілого:                           ОСОБА_35,

        законного представника:       ОСОБА_36,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_38, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_36, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_39, неодруженого, навчається у Тернопільському державному економічному університеті, студент 5 курсу факультету “Банківська справа”, працюючого молодшим медбратом Луцької міської клінічної лікарні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_40, раніше не судимого,  

-  за  ст.ст. 296 ч.1, 125 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_37 досудовим слідством обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 125 ч.2 КК України, а саме в тому, що він 18.04.2005 року, близько 19.00 год., на березі річки Стир, що по вул.Набережній м.Луцька, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганство, з особливою зухвалістю, що виразилось у нанесенні удару кулаком в обличчя неповнолітньому ОСОБА_35, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного видалення 1-го зуба справа та зліва верхньої щелепи, синців слизової верхньої та нижньої губи. Згідно висновку судово-медичної експертизи №923 від 28.05.2005 року дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я.

Підсудний та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх  примиренням.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_37, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілого.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

2

Враховуючи, що ОСОБА_37, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, збитки потерпілому відшкодовані повністю, потерпілий просить закрити дану кримінальну справу, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_37, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

                  Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в

      Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_37 за ст.ст. 296 ч.1, 125 ч.2 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід  - підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з моменту її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

справа № 1-175/2007

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 січня 2007 року                                     м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд  Волинської області під головуванням:

               судді                                                Сівчука А.Є.

               за участю  секретаря                       Голепи З.Т.

               прокурора                                         Плечій О.М.

        захисника                                          ОСОБА_38

        потерпілого                                       ОСОБА_39

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_41, уроженця м.Луцька, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_42, раніше не судимого,  

- за  ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_40 досудовим слідством обвинувачується в тому, що він 12.11.2005 року, близько 13.00 год., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу квартири АДРЕСА_1, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки “Сіменс СТ-70” вартістю 568 грн. з сім карткою оператора “Лайф” вартістю 40 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 2 грн.,  що належав потерпілому ОСОБА_39, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 610 грн.

Підсудний та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх  примиренням.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_40, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілого.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_40, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, збитки потерпілому відшкодовані повністю, потерпілий просить закрити дану кримінальну справу, позитивно характеризується, а

2

тому є всі підстави звільнити ОСОБА_40, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

                  Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в

      Кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_40 за ст. 190 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід  - підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

справа № 1-1057/06

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  грудня  2006 року Луцький міськрайонний суд  Волинської області в складі:

                головуючого-судді                           Сівчука А.Є.

               за участю  секретаря                     Плахтій Н.Б.

               прокурора                                         Покидюка В.М.

        потерпілої                                        ОСОБА_41

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_43, уроженця м.Луцька, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, приватного підприємця, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_44,  

- за  ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_42  досудовим слідством обвинувачується в тому, що 3.10.2006 року, близько 8.06 год., керуючи автомобілем “БМВ 324” д.р.з.13836 ВО, по вул.Винниченка  в напрямку  пр.Перемоги м.Луцька проявив безпечність та неуважність, не зреагував належним чином на зміну дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, під”їзджаючи до пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходам, які рухались по переходу. Внаслідок цього допустив наїзд на пішохода – ОСОБА_41, яка переходила проїзджу частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по пішохідному переходу. В результаті даної ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому основи 1 п”ятикисної кістки лівої кисті, підшкірної гематоми в ділянці верхньої третини правого стегна, забою та саден зовнішньої кісточки правої гомілки, які згідно висновку експерта №2007 від 26.10.2006 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров”я.

Підсудний та потерпіла заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх  примиренням.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_42, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілої.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_42, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, збитки потерпілій відшкодовані повністю, потерпіла просить закрити дану кримінальну справу, позитивно характеризується, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_42, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілою.

                  Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в

      Кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_42 за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілою та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід  - підписку про невиїзд – скасувати.

Речові докази – автомобіль “БМВ 324”, д.р.з. 13836 ВО – повернути за належністю власнику – ОСОБА_42

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

справа № 1-848/06

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 грудня  2006 року Луцький міськрайонний суд  Волинської області в складі:

                головуючого-судді                           Сівчука А.Є.

                за участю  секретаря                     Плахтій Н.Б.

               прокурора                                         Остапчука С.О.

        захисника                                          ОСОБА_43

       потерпілого                                       ОСОБА_44

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_45, уроженця м.Рівне Рівненської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_24, приватного підприємця, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_46,  

- за  ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_45  досудовим слідством обвинувачується в тому, що 26.01.2006 року, близько 10.30 год., керуючи автомобілем “МАН” д.р.з. ВК 0943 АВ, по вул.Карпенка-Карого в напрямку вул.Дубнівської м.Луцька проявив безпечність, не зреагував належним чином на зміну дорожньої обстановки, будучи засліпленим сонячним світлом, не вжив заходів для зменшення швидкості, під”їзджаючи до перехрестя рівнозначних доріг, не помітив транспортний засіб, який наближався до нього праворуч та не пропустив його. Внаслідок цього допустив зіткнення із автомобілем “ЗАЗ” д.р.з. АС 4343 АВ, під керуванням ОСОБА_44, що повертав з вул..ОСОБА_46 на вул.Карпенка-Карого м.Луцька.

В результаті даної ДТП пасажир автомобіля “ЗАЗ” ОСОБА_47, отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому лівої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, перелому великої гомілкової кістки без зміщення, які згідно висновку експерта №95 від 26.04.2006 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров”я.

Підсудний та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх  примиренням.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_45, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілого.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_45, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, збитки потерпілому відшкодовані, потерпілий просить закрити дану кримінальну справу, позитивно характеризується, збитки потерпілому відшкодовані повністю, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_45, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

                  Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в

      Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_45 за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід  - підписку про невиїзд – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_45 в доход держави 205,93 грн. витрат по справі за проведення авто технічної експертизи.

Арешт, накладений на автомобіль “МАН”, д.р.з. ВК 0943 АВ – зняти.  

Речові докази – договір добровільного страхування транспорту на автомобіль “МАН”, д.р.з. ВК 0943 АВ – залишити при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

справа № 1-778/06

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 листопада  2006 року Луцький міськрайонний суд  Волинської області в складі:

                головуючого-судді                           Сівчука А.Є.

                при секретарі                                  Голепі З.Т.

               з участю прокурора                         Ткачука М.М.

        захисника                                           ОСОБА_48

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_47, уроженця с.Рудка-Червинська Камінь-Каширського  району, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_24, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_48,  

- за  ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_49 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 13.10.2005 року, близько 9.25 год., керуючи автомобілем “ВАЗ 2106” д.р.з. 62296 ВО, на ділянці автодороги Луцьк-Ковель, в с.Маяки Луцького району, по вул.17 вересня, поблизу будинку №9, виконуючи розворот ліворуч, не виконуючи при цьому вимог дорожньої розмітки нанесеної на проїжджій частині, не переконавшись в безпеці для інших учасників руху, при виникненні перешкоди для руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Внаслідок цього допустив зіткнення із автомобілем “Мерседес Бенц” д.р.з. 01724 ВО, що рухався у попутному напрямку.

В результаті даної ДТП пасажир автомобіля “ВАЗ 2106” ОСОБА_50 , отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани чола, зламу 1-го ребра зліва, підвивиху лівого ключично-акромальнрого зчленування, які згідно висновку експерта №2055 від 23.11.2005 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров”я.

Підсудний та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх  примиренням.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_49, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілого.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_49, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, збитки потерпілому відшкодовані, потерпілий просить закрити дану кримінальну справу, позитивно характеризується, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_49, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

    Цивільний позов прокурора Луцького району залишити без розгляду.

              Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в

      Кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_49 за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід  - підписку про невиїзд – скасувати.

Цивільний позов прокурора Луцького району залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_49 в доход держави 205,93 грн. витрат по справі за проведення авто технічної експертизи.  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

справа № 1-731/06

П О С Т А Н О В А

17 серпня  2006 року Луцький міськрайонний суд  Волинської області в складі:

                головуючого-судді                           Сівчука А.Є.

                при секретарі                                  Оніщук О.А.

               з участю прокурора                         Остапчука С.О.

        захисника                                           ОСОБА_51

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_52, ІНФОРМАЦІЯ_49, уроженця с. Забара Рожищанського району, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_50, жителя ІНФОРМАЦІЯ_51,  

- за  ст. 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_52 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 18.05.2006 року, близько 1.00 год., знаходячись по вул.Червоного Хреста, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, безпричинно чіплявся до гр.ОСОБА_53 та наніс потерпілому ряд ударів по тілу, спричинивши фізичну біль.

Підсудний та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх  примиренням.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, думку потерпілого,  думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_52, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілого.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_52, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, збитки потерпілому відшкодовані, потерпілий просить закрити дану кримінальну справу, позитивно характеризується, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_52, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

              Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в

      Кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_52 за ст. 296 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід  - підписку про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

справа № 1-660/06

П О С Т А Н О В А

9 серпня  2006 року Луцький міськрайонний суд  Волинської області в складі:

                головуючого-судді                           Сівчука А.Є.

                при секретарі                                  Голепі З.Т.

               з участю прокурора                         Ткачука М.М.

        захисника                                           ОСОБА_54

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_52, уроженця смт. Любешів, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_24, працюючого  ЗАТ “Галичина”, комерційним директором, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_53,  

- за  ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_55 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 27.03.2006 року, близько 8.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись дорогою сполученням Луцьк-Львів, в напрямку м.Львова, за населеним пунктом Каруків Луцького району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в умовах недостатньої видимості, проявив безпечність розпочавши маневр обгону попутного транспорту не переконавшись, що смуга зустрічного руху вільна, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для водія автобуса ПАЗ-3205 д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, змісивши останнього маневрувати, що призвело до втрати стійкості та перевертання автобуса. В результаті даної ДТП потерпіла ОСОБА_56, пасажир автобуса ПАЗ 3205, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 3-7 ребер зліва, закритого перелому лівої ключиці із зміщенням, струсу головного мозку з легкими клінічними проявами, забійної рани тім”яної ділянки, синців на внутрішній поверхні правої молочної залози та лівого стегна, які за ступенем тяжкості, згідно висновку експерта № 776 від 17.05.2006 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров”я.

В прямому причинному зв”язку з виникненням ДТП та наступившими наслідками стало порушення водієм  ОСОБА_55 п.п.  10.1, 12.1, 12.3, 14.2 (в), 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Підсудний та потерпіла заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з їх  примиренням.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, думку потерпілої,  думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_55, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілої.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_55, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, збитки потерпілій відшкодовані, потерпіла просить закрити дану кримінальну справу, позитивно характеризується, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_55, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілою.

Цивільні позови  позивачів про стягнення з ОСОБА_55. збитків завданих злочином  слід залишити без розгляду.  

              Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в

      Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_55 за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілою та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід  - підписку про невиїзд – скасувати.

Цивільні позови  залишити без рогляду.

Стягнути з ОСОБА_55 в доход держави 382,45 грн. судових витрат по справі.

Арешт накладений на автомобіль НОМЕР_4, який належить ЗАТ “Галичина” – зняти, повернувши вказаний автомобіль представнику ЗАТ “Галичина” без оплати за збереження на штрафмайданчику ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Реєстраційний паспорт на автомобіль “Шевролет Нубіра 193”, посвідчення водія та талон попередження до посвідчення водія – повернути за належністю власнику – ОСОБА_55

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

справа № 1-477/06

П О С Т А Н О В А

15 травня 2006 року Луцький міськрайонний суд  Волинської області в складі:

                головуючого-судді                           Сівчука А.Є.

                при секретарі                                  Голепі З.Т.

               з участю прокурора                         Плечій О.М.

        захисника                                           ОСОБА_57

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_54, уроженця м. Луцька, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_39, працюючого ТзОВ “Фотаком” водієм, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_55,  

- за  ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_58 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 6.03.2006 року, близько 16.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_5 по пр. Відродження м. Луцька в напрямку вул. Рівненської, проявив безпечність та неуважність, не зреагував відповідним чином на зміну дорожньої обстановки, в порушення правил дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_59, який перетинав проїздну частину зліва направо  відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. В результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_59 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів обох щиколоток лівої гомілки із незначним зміщенням внутрішньої щиколотки, які за ступенем тяжкості, згідно висновку експерта № 458 від 28.03.2006 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров”я.

В прямому причинному зв”язку з виникненням ДТП та наступившими наслідками стало порушення водієм ОСОБА_58 п.п. 2.3 (б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_58 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з примиренням з потерпілим.

Згідно телеграми поданої потерпілим та його законним представником вони також просять звільнити ОСОБА_58 від кримінальної відповідальності, а справу закрити за їх примиренням.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_58, на підставі ст. 46 КК України в зв”язку з примиренням винного та потерпілого.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_58, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, збитки потерпілому відшкодовані, потерпілий та його законний представник  просять закрити дану кримінальну справу, позитивно характеризується, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_58, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

Позов прокурора м.Луцька про стягнення з ОСОБА_58 збитків завданих злочином  слід залишити без розгляду.  

              Керуючись ст.ст. 7-1, 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в

      Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_58 за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілою та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід  - підписку про невиїзд – скасувати.

Позов прокурора м. Луцька залишити без рогляду.

Арешт накладений на автомобіль НОМЕР_6, який належить ТзОВ “Фота ком” – зняти, повернувши вказаний автомобіль представнику ТзОВ “Фотаком” без оплати за збереження на штрафмайнанчику ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

справа № 1-316/06

П О С Т А Н О В А

3 травня 2006 року Луцький міськрайонний суд  Волинської області в складі:

                головуючого-судді                           Сівчука А.Є.

                при секретарі                                  Голепі З.Т.

               з участю прокурора                         Плечій О.М.

        предст. цивільного відповідача      ОСОБА_60

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_61, ІНФОРМАЦІЯ_56, уроженця м. Луцька, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_57,  

- за  ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_61 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 23.04.2005 року, близько 22.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_7 по пр. Перемоги м. Луцька в напрямку вул. Шопена, проявив безпечність  та неуважність, не врахувавши дорожньої обстановки, в порушення правил дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_62 В результаті даної ДТП потерпіла ОСОБА_62 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому бокового виростка великогомілкової  кістки та перелом малогомілкової кістки в верхній третині лівої гомілки, забійної рани тім”яної ділянки голови зліва, забійної рани правого ліктевого суглоба, які за ступенем тяжкості, згідно висновку експерта № 960 від 22.06.2005 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров”я.

В прямому причинному зв”язку з виникненням ДТП та наступившими наслідками стало порушення водієм ОСОБА_61 п.п.2.3 (б), 11.5, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_61 вину  в інкримінованому злочині визнав повністю. Підсудний та потерпіла заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, в зв”язку з примиренням.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, потерпілої, яка просила закрити дану кримінальну справу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_61, на підставі ст. 46 КК України,в зв”язку з примиренням підсудного та потерпілої.

    Згідно ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_61Д, до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, збитки потерпілій відшкодовані, потерпіла просить закрити дану кримінальну справу, позитивно характеризується, а тому є всі підстави звільнити ОСОБА_61Д, від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілою.

В позові прокурора м.Луцька про стягнення з ОСОБА_61 завданої шкоди в сумі 192 грн. слід відмовити, оскільки дана сума винною особою відшкодована в дохід держави, що підтверджується квитанцією № 0077 від 31.03.2006 року.    

              Керуючись ст. 8 КПК України,  ст. 46  КК України, суд, -

п о с т а н о в и в

      Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_61  за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілою та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід  - підписку про невиїзд – скасувати.

В позові прокурора м. Луцька – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб з моменту оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ