г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

                          Справа № 213/2910/18

Номер провадження  2/213/240/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року                                         м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі                                головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.                

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписала заяву від 22.12.2010 року, згідно якої отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 4000 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. Банк виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надавши останній можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконала. Станом на 21.06.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем складає у загальному розмірі 15717,36 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у справі.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.53).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, з позову вбачається, що просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Про причини неявки відповідач суду не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача, відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

  22.12.2010 року ОСОБА_1  підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання  банківських послуг Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач),   згідно якої дана заява разом з  Умовами та Правилами надання банківських послуг і  Тарифами  складають  Договір про надання банківських послуг (а.с.9, 11-25). 26.01.2011 року    відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.10). Відповідно до тарифів «Універсальна, пільговий період до 55 днів» –пільговий період – до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості)– 2,5%; пеня - 1% від суми заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочки по кредиту та процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму від 50 грн. (а.с.10).

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (а.с.19).

Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 слідує, що 29.12.2010 року здійснено старт карткового рахунку № НОМЕР_1 , 26.01.2011 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 0,00 грн. 29.11.2012 року кредитний ліміт збільшено до 1500 грн. Протягом строку користування кредитною карткою, кредитний ліміт неодноразово змінювався, в тому числі: 10.12.2014 року кредитний ліміт збільшено до 4000 грн., 06.08.2018 року кредитний ліміт знижено до 0,00 грн. (а.с.51).

ОСОБА_1 користувалась кредитною карткою: знімала кошти з рахунку, здійснювала оплату за товари та послуги, поповнювала рахунок в терміналі самообслуговування (а.с.48-50).

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 21.06.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 15717 грн 36 коп, з яких: тіло кредиту –3935,65 грн; нараховані відсотки – 5821,22 грн; нарахована пеня – 4735,85 грн; штрафи – 1224,64 грн (а.с.44-47).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Таким чином, у судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасно отримання грошових коштів внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Щодо вимог про стягнення пені та штрафів суд дійшов таких висновків.

       Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 550 ЦК України, передбачено, що  право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивач просить стягнути з відповідача у зв`язку з порушенням кредитного зобов`язання одночасно пеню та штраф.

Враховуючи те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування при порушенні строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №6-2003цс 15 від 21.10.2015 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам, а тому вони задоволенню не підлягають.

Суд не бере до уваги розрахунки заборгованості (а.с.44-46), додані позивачем до уточненого позову, який надійшов до суду 26.12.2018 року, оскільки в розрахунках зазначено, що вони здійснені за договором від 29.12.2010 року, укладеного між сторонами, однак предметом позову є стягнення заборгованості за договором від 22.12.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14492,72 грн., з яких: тіло кредиту –3935,65 грн; нараховані відсотки – 5821,22 грн; нарахована пеня – 4735,85 грн. У стягненні штрафів в загальному розмірі 1224,64 грн - необхідно відмовити.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 611, 1048- 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 22.12.2010 року у сумі 14492 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 72 грн., з яких: тіло кредиту –3935,65 грн; нараховані відсотки – 5821,22 грн; пеня – 4735,85 грн.

У задоволенні решти позовних вимог в розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 64 коп.- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору у сумі – 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.        

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дата складення повного судового рішення – 11.07.2019 року.

Суддя                                         Л.Я. Соловйова