ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 липня 2019 року                                                Справа № 915/177/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А. І., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЛЕЦ-ВАК”, провулок Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54010 (код ЄДРПОУ 31707056)

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Садовий 34”, вул. Садова, 34, м. Миколаїв, 54055 (код ЄДРПОУ 41782428)

до відповідача Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради в особі відділу державної реєстрації осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 41210422)

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача: Сафронов Ю.І. ордер адвоката серія МК № 152533 від 05.03.2019 року;

від відповідачів: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕЛЕЦ-ВАК” з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Садовий 34” та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради в особі відділу державної реєстрації осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації, в якій просить суд:

-          визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Садовий 34” (код 41782428), які оформлені у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 08 листопада 2017 року;

- скасувати державну реєстрацію (дата запису 06.12.2017 року; номер запису 15221020000036834 в ЄДР) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Садовий 34” (ідентифікаційний код: 41782428).

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо створення юридичної особи ОСББ “Садовий 34” з порушенням вимог законодавства, а саме: ОСББ "Садовий 34" створено у будинку, будівництво якого не завершено. Крім того, при проведенні установчих зборів допущено порушення порядку скликання та проведення останніх. Позивач вказує на порушення оскаржуваним рішенням його прав та інтересів як власника нежитлових приміщень, забудовника та виконавця житлово-комунальних послуг. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 385 ЦК України, ст. 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”, ст. 1, 6 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”, ст. 2, 3, 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, ст. 15 Закону України “Про кооперацію”.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 05.03.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.03.2019 року зупинено провадження у даній справі № 915/177/19 до набрання судовим рішенням у справі № 915/691/18 законної сили.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.05.2019 року поновлено провадження у справі № 915/177/19 та призначено підготовче засідання по справі на 28.05.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.05.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 13.06.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 915/177/19 та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 09.07.2019 року.

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання 09.07.2019 року не забезпечили.

09.07.2019 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 11547/19).

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

09.07.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача ОСББ “Садовий 34” надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 11497/19), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 915/177/19 за позовною заявою ТзОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» до ОСББ «Садовий 34» та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради в особі відділу державної реєстрації осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації про визнання недійсним рішення установчих зорів ОСББ «Садовий 34», які оформлені у вигляді протоколу установчих зорів ОСББ «Садовий 34» від 08.11.2017 р., та скасування державної реєстрації ОСББ «Садовий 34», до набрання судовим рішення у справі № 915/691/18 законної сили.

Крім того, відповідач просив суд дану заяву розглянути без участі відповідача та його представника.

Клопотання мотивоване тим, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.06.2019 року скасовано рішення господарського суду Миколаївської області від 18.12.2018 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 року по справі № 915/691/18, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області. Оскільки, справа № 915/177/19 є взаємопов`язаною зі справою № 915/691/18, розгляд справи № 915/177/19 до вирішення справи № 915/691/18 є неможливим.

Представник позивача в судовому засіданні 09.07.2019 року усно заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Судом встановлено наступне.

Позивач ТзОВ "Телец-ВАК" в позовній заяві однією з підстав позову зазначає, що при проведенні установчих зборів допущено порушення порядку скликання та проведення останніх. Позивач вказує на порушення оскаржуваним рішенням його прав та інтересів як власника нежитлових приміщень, забудовника та виконавця житлово-комунальних послуг.

На підтвердження свого права власності на нежитлові приміщення позивач, зокрема, посилається на рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.11.2010 року № 1512 “Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна за юридичними особами” щодо оформлення права власності за ТОВ “Телец-ВАК” на нежитлові приміщення підвалу, технічного поверху, надбудови, сходинкових клітин, ліфтових шахт, нежитлові приміщення з першого по дев`ятий поверхи загальною площею 3417,3 кв.м. в житловому будинку за літ. А-9, який розташований по АДРЕСА_1 , а також на Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 17.12.2010 року

Позивач серед іншого зазначає, що його, як власника нежитлових приміщень, в порушення вимог законодавства не було запрошено взяти участь у зборах.

Відповідач ОСББ "Садовий 34" (в письмовому відзиві на позов) серед іншого зазначає, що позивач не є власником нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідач зазначає, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТзОВ “Телец-ВАК” зареєстровано право власності на нежитлові приміщення підвалу, технічного поверху, надбудови, сходинкових клітин, ліфтових шахт, нежитлові приміщення з першого по дев`ятий поверхи загальною площею 3417,3 кв.м., які  за своїми технічними характеристиками відносяться до нежитлових, та таких, які не можуть бути самостійними об`єктами нерухомого майна. Тобто, право спільної власності на нежитлові приміщення багатоквартирного будинку належить власникам квартир у такому будинку відповідно до закону, що не потребує додаткового підтвердження та реєстрації.

Посилаючись, зокрема, на вищевказані обставини, відповідач зазначає про відсутність порушень з боку відповідача ОСББ  прав позивача ТзОВ “ТЕЛЕЦ-ВАК” при проведенні установчих зборів та створенні ОСББ "Садовий 34", оскільки позивач не є власником приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідач, посилаючись на сертифікат відповідності МК 000387 виданий 18.10.2010 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта, вказує, що багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 є об`єктом завершеного будівництва. Крім того, установчі збори об`єднання можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень.

Щодо порушення процедури проведення голосування відповідач зазначив, що кількість голосів, яку мав кожний із учасників установчих зборів, під час голосування було вираховано пропорційно до його частки (загальна площа квартири) у загальній площі всіх квартир у будинку відповідно до ст. 6 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”. Для підтвердження проведення голосування з кожного питання до оскаржуваного протоколу установчих зборів було складено “список поіменного голосування”, якій підтверджує голос кожного співвласника.

Судом також встановлено, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.12.2018 року по справі № 915/691/18 (суддя Алексеев А.П.):

- визнано незаконним та скасовано пункт 1.43 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.11.2010 року № 1512 “Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна за юридичними особами” щодо оформлення права власності за ТОВ “Телец-ВАК” на нежитлові приміщення підвалу, технічного поверху, надбудови, сходинкових клітин, ліфтових шахт, нежитлові приміщення з першого по дев`ятий поверхи загальною площею 3417,3 кв.м. в житловому будинку за літ. А-9, який розташований по АДРЕСА_1 .

- визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 17.12.2010 року видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради ТОВ “Телец-ВАК” на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.11.2010 року № 1512.

Судове рішення по справі № 915/691/18 мотивоване, зокрема, тим, що з огляду на приписи ч. 2 ст. 382 ЦК України та ч. 1 ст. 1 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” самостійними об`єктами цивільно-правових відносин, окрім квартир, є нежилі приміщення у житловому комплексі, які не відносяться до житлового фонду і не є приміщеннями загального користування, у тому числі допоміжними.

ТзОВ “Телец-ВАК” не доведено, що у склад нежитлових приміщень, які зазначені у спірному рішенні виконавчого комітету Миколаївської міської ради та свідоцтві про право власності на нерухоме майно, входять нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами цивільно-правових відносин і не є приміщеннями загального користування, в тому числі допоміжними приміщеннями.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 року рішення господарського суду Миколаївської області від 18.12.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.06.2019 року постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 18.12.2018 року у справі № 915/691/18 скасовано, а справу № 915/691/18 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Отже, оскільки рішення господарського суду Миколаївської області від 18.12.2018 року у справі № 915/691/18 скасовано, то станом на 09.07.2019 року судове рішення по справі № 915/691/18 не набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, в предмет доказування у даній справі входять, зокрема, але не виключно, обставини щодо наявності/відсутності порушень при проведенні установчих зборів, в тому числі щодо порушення прав позивача як власника нежитлових приміщень, зокрема, у зв`язку з проведенням зборів без участі позивача. Проте, в предмет доказування по справі № 915/691/18 входять обставини щодо належності/відсутності у позивача права власності на нежитлові приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 . При цьому, саме в рамках справи № 915/691/18 судом вирішується питання належності спірних нежитлових приміщень до самостійних об`єктів цивільно-правових відносин та, як наслідок, законності оформлення права власності на нежитлові приміщення за ТзОВ “Телец-ВАК”.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані справи є взаємопов`язаними, розгляд даної справи до вирішення справи № 915/691/18 є неможливим, оскільки обставини (факти) щодо права власності позивача на нежитлові приміщення є предметом розгляду іншої справи. Натомість, встановлення обставин (факту) наявності/відсутності у позивача ТзОВ "Телец-ВАК" права власності на нежитлові приміщення є одним з доказів, на підставі якого встановлюються обставини, що входять у предмет доказування у даній справі.

Відповідно ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті  228 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3  ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 11497/19 від 09.07.2019 року) подано до початку розгляду справи по суті (до судового засідання 09.07.2019 року).

Провадження у справі на стадії підготовчого провадження в силу приписів ч. 3 ст. 195, ст. 227 ГПК України може бути зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі № 915/177/19 до набрання судовим рішенням у справі № 915/691/18 законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

          Керуючись ст. 177, 181-182, 227, 229, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі № 915/177/19 до набрання судовим рішенням у справі № 915/691/18 законної сили.

2. Учасникам процесу повідомити суд про дату набрання судовим рішенням у справі № 915/691/18 законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.  253,  254-259 ГПК України  з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17  Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та  підписано 11.07.2019 року

          Суддя                                                                                Е.М. Олейняш