Справа № 308/7626/19

У Х В А Л А 

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року                             м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018070170001169 від 27.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.186, ч.2, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.5 ст.186, та ч.2, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.5 ст.186, та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070170001169 від 27.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.186, ч.2, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.5 ст.186, та ч.2, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.5 ст.186, та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186 КК України.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

До початку судового розгляду головуючим суддею ОСОБА_1 була подана заяви про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на положення вимог статтей 75 та 76 КПК України. Самовідвід суддею ОСОБА_1 мотивовано тим, що головуючий суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070060000313 від 14 квітня 2018 року під час досудового розслідування в межах розгляду якого призначались ряд експертних досліджень, а також надавався дозвіл на тимчасові доступи до електронних документів, трафіків вхідних та вихідних з`єднань окремих абонентських номерів та до всієї наявної інформації, мобільних номерів та серійних номерів мобільних терміналів, які використовувались протягом 2018 року можливо причетними до скоєння злочину особами: зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були вилучені в ході проведення обшуків 28.03.2019 року та 17.04.2019 року. Під час здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12018070170001169 від 27.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.186, ч.2, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.5 ст.186, та ч.2, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.5 ст.186, та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186 КК України, враховуючи обставини, встановлені ним, як слідчим суддею, у кримінальному провадженні № 12018070060000313 від 14 квітня 2018 року, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості дослідження доказів та встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки може виникнути враження у сторонньої особи, що у судді склалась думка щодо доказів, які збирала сторона обвинувачення, та які підтримуватиме сторона обвинувачення, та під сумнів які може ставити сторона захисту. 

Вивчивши заяву про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно статті75КПК Українислідчий суддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні:  1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача;  2)якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок,експерт,спеціаліст,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник;  3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження;  4)за наявностіінших обставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості;  5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод іст.9 Конституції України,ст.75 КПК Українисуддя не може брати участь у розгляді справи, оскільки є обставини, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Згідно ч. 1 та ч.2 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з обвинувального акту який надійшов на адресу суду у кримінальному провадженні № 12018070170001169 від 27.09.2018 року було об`єднано ряд інших кримінальних проваджень. Разом з тим, головуючий суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070060000313 від 14 квітня 2018 року під час досудового розслідування в межах розгляду якого призначались ряд експертних досліджень, а також надавався дозвіл на тимчасові доступи до електронних документів, трафіків вхідних та вихідних з`єднань окремих абонентських номерів та до всієї наявної інформації, мобільних номерів та серійних номерів мобільних терміналів, які використовувались протягом 2018 року можливо причетними до скоєння злочину особами: зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були вилучені в ході проведення обшуків 28.03.2019 року та 17.04.2019 року, які вказуються в реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При постановленні вказаних ухвал слідчим суддею було досліджено письмові докази, якими слідчий обгрунтовував заявлені клопотання та було надано правову оцінку усім обставинам у їх сукупності та зроблено висновок про обгрунтованість клопотань. 

Під час здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12018070170001169 від 27.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.186, ч.2, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.5 ст.186, та ч.2, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.5 ст.186, та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186 КК України, враховуючи обставини, встановлені ним, як слідчим суддею, у кримінальному провадженні № 12018070060000313 від 14 квітня 2018 року, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості дослідження доказів та встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді, оскільки може виникнути враження у сторонньої особи, що у судді склалась думка щодо доказів, які збирала сторона обвинувачення, та які підтримуватиме сторона обвинувачення, та під сумнів які може ставити сторона захисту. 

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положеньст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Із зазначеного вище, належить зробити висновок, що самовідвід це обов`язок, зокрема судді, метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду. 

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах.Перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи стосовно певної особи чи питання.Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема,у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для недопущення будь-яких сумнівів з боку учасників кримінального провадження, враховуючи, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 , а також оскільки суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючисьст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявусудді ОСОБА_1  просамовідвід  прирозгляді кримінальногопровадження внесеномув Єдинийреєстр досудовихрозслідувань за № 12018070170001169 від 27.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.186, ч.2, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.5 ст.186, та ч.2, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.5 ст.186, та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186 КК України.

Матеріали справи №308/7626/19 передати до канцелярії суду відповідно до положеньст.35 КПК України. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                      ОСОБА_1 

Судді                                             ОСОБА_2 

                                            ОСОБА_3