Справа № 1-1/2010 рік

В И Р О К

іменем України

02 березня 2010 року                                                                

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого     судді                     Гриценко І.Г.

при секретарі                                  Казьміревській Л.В.

з участю прокурора                       Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в с.Лука-Мелешківська, вул.Грушевського,1, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого зі слів с.Полійове, вул.Садова,19, Біляєвського району, Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму в ПП, неодруженого, раніше не  судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 3  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2008 року працюючи в с.Лука-Мелешківська, вул.Примакова,5Б, Вінницького району, Вінницької області, у фермера ОСОБА_2, та знаходячись в приміщенні його господарства, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав, відрубавши сокирою 50 метрів кабелю від  зварювального апарату, вартість якого відповідно до висновку спеціаліста від 25.04.2008 року №798 становить 2505 грн. 80 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викрадений кабель ОСОБА_1 реалізував за 180 грн. на пункті прийому металобрухту, кошти від продажу кабелю витратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що він працював у ОСОБА_2 на його фермерському господарству в с.Лука-Мелешківська, та мав доступ до підсобного приміщення, так як там зберігалися інструменти та інше майно, необхідне для роботи. Також пояснив, що коли господар від’їжав, то залишав їм ключі від підсобного приміщення, та не заперечував, щоб працівники заходили в місце зберігання його майна. Так 17.04.2008 року він за допомогою ключів, які були в доступному місці пішов по роботі в підсобне приміщення і знаходячись там вирішив викрасти кабель від зварювального апарату приблизно довжиною 50 метрів, який відрубав сокирою. Потім викрадений кабель здав до пункту прийому металолому, за що отримав 180 грн. Також пояснив, що після проведення слідства по справі працівники міліції його відвезли в ліс за с.Лука-Мелешківська біля будинку лісничого, та що пізніше скажуть йому що робити. Там він прожив кілька діб, але не було що їсти, тому він пішов до раніше знайомого ОСОБА_3, іноземця, який побудувався і проживає в с.Лука-Мелешківська, попросився в нього жити і працювати, де проживав з весни 2008 року до дня затримання. Пояснив, що ніколи до нього і його господаря будинку не приходили працівники міліції з питанням, що його розшукують.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в обвинуваченому злочині також підтверджується поясненнями потерпілого та свідків.

Так потерпілий ОСОБА_2 суду дав покази, якими стверджуються  обставини вчинення підсудним ОСОБА_1  крадіжки кабелю, а саме пояснив, що ОСОБА_1 працював у нього в господарстві, і коли його не було дома, то підсудний мав доступ до підсобного приміщення в якому, зберігався інструмент, будівельні матеріали, тощо, які були необхідні для роботи ОСОБА_1 Також пояснив, що претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має, так як ОСОБА_1 повністю відшкодував йому завдану злочином шкоду, вірніше особа в кого він проживає. Просив суворо не карати, цивільний позов провадженням закрити.  

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 дали суду покази, якими стверджується вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки кабелю.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що кілька останніх років ОСОБА_1 проживав у нього дома до затримання працівниками міліції. Що підсудний є хорошою людиною, працьовитий, старанний і що за весь час проживання нарікань сусідів чи інших громадян на його поведінку не було. Також пояснив, що за період проживання підсудного у нього до нього жодного разу не приходили працівники міліції, не шукали підсудного, не цікавилися ним.  

Також вина підсудного в обвинуваченому злочині підтверджується матеріалами справи:

-   протоколом огляду місця події (а.с.3);

-   заявою про вчинення крадіжки (а.с. 4);

-   явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с. 8);

-   висновком спеціаліста №798 від 25.04.2008 року (а.с.16-20), згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_2 50-ти метрів електрозварювального кабелю марки КГ 1х70 станом на квітень 2008 року складає 2505,80 грн.;

-   протоколом огляду речового доказу (а.с.23);

-   протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицями   (а.с.38-41), в ході проведення якого підсудний розповів та показав про обставини вчинення крадіжки;  

Суд вважає вірною зміну в ході судового слідства прокурором обвинувачення ОСОБА_1 з ст.185 ч.3 КК України  на ст.185 ч.1 КК України.  

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч. 1 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його вік, сімейний та матеріальний стан, що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілому шкоду завдану злочином.  

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи обставини вчинення злочину та особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в прибуток держави.

У зв’язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від цивільного позову, справу в цій частині слід провадженням закрити.

Речові докази – знищити.

Запобіжний захід підсудному слід змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 із зали суду.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1450 грн. в прибуток держави.  

Прийняти відмову повністю від цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 та справу по позову провадженням закрити.

Речові докази - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 із зали суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: