Справа № 2-3633/11

Провадження№ 6/333/241/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       16 лютого 2024 року                                                  м. Запоріжжя

       Комунарським районним судом м. Запоріжжя в складі головуючої судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3633/11,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3633/11. В заяві зазначає, що 05 грудня 2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької по справі № 2-3633/11 було ухвалене рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 05/2008/07/0281/ЮМК від 15.08.2008 р. у розмірі 145 359,76 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 96 273,94 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками по кредиту 45 218,58 грн., сума для погашення пені 2 662,68 грн., розмір штрафу 1 204,56 грн.

Заява мотивована тим, що на виконанні у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Частюк Віталій Олександрович знаходиться виконавче провадження № 56784226 з виконання виконавчого листа № 2-3633/11 виданого 26.11.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької на виконання рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької від 05 грудня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 05/2008/07/0281/ЮМК від 15.08.2008 р. у розмірі 145 359,76 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 96 273,94 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками по кредиту 45 218,58 грн., сума для погашення пені 2 662,68 грн., розмір штрафу 1 204,56 грн.

17.07.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Частюк В.О. відкрито виконавче провадження № 56784226 відносно ОСОБА_1 . Виконавче провадження № 56784226 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. Стягнень з боржника не було.

Також, на виконанні у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Зюбрицького Антона Валентиновича знаходиться виконавче провадження № 56784093 з виконання виконавчого листа № 2-3633/11 виданого 26.11.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької на виконання рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької від 05 грудня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 05/2008/07/0281/ЮМК від 15.08.2008 р. у розмірі 145 359,76 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 96 273,94 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками по кредиту 45 218,58 грн., сума для погашення пені 2 662,68 грн., розмір штрафу 1 204,56 грн.

17.07.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицьким А.В. відкрито виконавче провадження № 56784093 відносно ОСОБА_2 . Виконавче провадження № 56784093 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. Стягнень з боржника не було.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької по справі № 2-3633/11 було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 05/2008/07/0281/ЮМК від 15.08.2008 р. у розмірі 145 359,76 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 96 273,94 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками по кредиту 45 218,58 грн., сума для погашення пені 2 662,68 грн., розмір штрафу 1 204,56 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 21 лютого 2017 р.по справі №2-3633/11 задоволено заяву ПАТ КБ "Надра", поновлено строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-3633/11 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ПАТ КБ "Надра" надав виконавчі листи відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (зараз перейменовано на Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

17.07.2018 р. Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (зараз перейменовано на Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) відкрито виконавче провадження № 56784226, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3633/11 виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької 26.11.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором 145 359,76 грн.

17.07.2018 р. Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (зараз перейменовано на Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) відкрито виконавче провадження № 56784093, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3633/11 виданого 26.11.2015 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором 145 359,76 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (копія постанови додається).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 27 квітня 2021 р.по справі №2-3633/11 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за виконавчим листом № 2-3633/11, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2011 року (копія ухвали додається).

15.07.2021 р. у виконавчому провадженні № 56784226 відносно ОСОБА_1 державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ КБ "Надра" на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

08.07.2021 р. у виконавчому провадженні № 56784093 відносно ОСОБА_2 державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ КБ "Надра" на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (копія постанови додається).

23.11.2023р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 56784226 постанову про прийняття виконавчого провадження № 56784226.

04.12.2023р. заступником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 56784093 та постанову про прийняття виконавчого провадження № 56784093.

Наразі виконавчі провадження № 56784226 та № 56784093 є відкритими, знаходиться на виконанні у вищезазначеному відділі, рішення суду до теперішнього часу не виконано.

У відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 67423-1-261 від 15.12.2023р.  повідомлено, що за наказом Міністерства юстиції України визначено, що під час дії воєнного стану даний відділ примусового виконання рішень здійснює виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також зазначено, що матеріали виконавчого провадження № 56784226 відносно ОСОБА_1 з оригіналом виконавчого документа не передавались до відділу примусового виконання рішень, їх місцезнаходження не відомо, у зв`язку із чим виконавчий документ є втраченим, про що також зазначено в акті від 23.11.2023 р.

У відповіді Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) за вих. № 68816-6-261 від 22.12.2023 р. повідомлено, що матеріали виконавчого провадження № 56784093 відносно ОСОБА_2 з оригіналом виконавчого документа не передавались до відділу примусового виконання рішень, їх місцезнаходження не відомо, у зв`язку із чим виконавчий документ є втраченим.

З початку широкомасштабного російського вторгнення в Україну, місто Мелітополь Запорізької області, де знаходиться Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перебуває під тимчасовою російською окупацією до теперішнього часу. Дана інформація є загальновідомою.

Отже, матеріали виконавчого провадження не передавались до відділу примусового виконання рішень, виконавчі листи не були повернуті стягувачу ні ПАТ «КБ «Надра, а ні ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В постанові Верховного Суду від 03.11.2021 № 2703/490/2012, викладено висновок, що у разі перебування виконавчого провадження у відділі ДВС, що перебуває на окупованій території, таке виконавче провадження вважається втраченим, як і виконавчий документ.

З урахуванням викладеного, на підставі наданих доказів суд приходить до висновку, що виконавчі листи № 2-3633/11, що видані за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької від 05 грудня 2011 року по справі № 2-3633/11, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є втраченими.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2022 року у справі N 2-1380/08 (провадження N 61-10540св22) зазначено, що: "при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист".

Відповідно до частини першої статті 12 Закону N 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Дублікат виконавчого листа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» дублікат виконавчих листів, оскільки оригінал втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

       Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3633/11, - задовольнити у повному обсязі.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікат виконавчого листа у справі № 2-3633/11 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 05/2008/07/0281/ЮМК від 15.08.2008 р. у розмірі 145 359,76 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 96 273,94 грн., сума для погашення заборгованості за відсотками по кредиту 45 218,58 грн., сума для погашення пені 2 662,68 грн., розмір штрафу 1 204,56 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

       Суддя Комунарського районного суду

       м.Запоріжжя                                                                         А.В.Михайлова