Справа № 624/933/23

провадження № 2/624/28/24

УХВАЛА

11 березня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області клопотання представника позивача, адвоката Гетьман Олени Миколаївни про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй із земельної ділянки кадастровий номер 6323183700:10:002:0031 загальною площею 6,1112 га, що розташована на території Кегичівської селищної ради, в натурі 3/4 частки вказаної земельної ділянки у вигляді земельної ділянки площею 4,5834 га та визнати за нею право власності на цю земельну ділянку. Також виділити їй із земельної ділянки кадастровий помер 6323183700:10:002:0032 загальною площею 6,1164 га, що розташована на території Кегичівської селищної ради в натурі 3/4 частки вказаної земельної ділянки у вигляді земельної ділянки площею 4.5873 га та визнати за нею право власності на цю земельну ділянку..

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 3/4 частки земельної ділянки кадастровий номер 6323183700:10:002:0031, площею 6,1112 га, та 3/4 частки земельної ділянки кадастровий номер 6323183700:10:002:0032, площею 6,1164 га, які розташовані на території Кегичівської селищної ради. Право власності на частки у цьому нерухомому майні було набуто позивачем в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_4 . Право власності на 1/4 частку кожної із земельних ділянок належить іншому спадкоємцю за законом – чоловікові ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_6 . Свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_6 не видавалось, право власності на успадковані частки не реєструвалось. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Відтак, за останнім місцем його проживання відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку в с. Соколове, Чугуївського району, Харківської області, по 1/4 частки із земельних кадастрові номери 6323183700:10:002:0031, 6323183700:10:002:0032. На час смерті ОСОБА_6 разом з ним була зареєстрована його сестра ОСОБА_2 , а отже відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Також зі слів сусідів спадкодавця ОСОБА_6 позивачу відомо, що його спадкоємиця ОСОБА_3 подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Як відомо позивачу спадкоємці ОСОБА_6 на цей час свідоцтво про право на спадщину не отримували, право власності на спадкове майно не зареєстрували, на контакт з позивачем не йдуть, внаслідок чого виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, у досудовому порядку неможливе.

11.03.2024 від представника позивача, адвоката Гетьман О.М. надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання 1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку кадастровий номер 6323183700:10:002:0031, площею 6,1112 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області (до добровільного об`єднання територіальних громад – Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області), відповідно до часток співвласників (3/4 частки належить ОСОБА_1 , 1/4 частка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 )? 2) які варіанти розподілу цієї вищезазначеної земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників (3/4 частки належить ОСОБА_1 , 1/4 частка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) та вимог нормативно-правових актів? 3) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити цю земельну ділянку відповідно до часток співвласників (3/4 частки належить ОСОБА_1 , 1/4 частка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 )? 4) які варіанти розподілу цієї земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників (3/4 частки належить ОСОБА_1 , 1/4 частка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, але представником заявлено клопотання про проведення розгляду клопотання щодо призначення експертизи за її та позивача відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання щодо призначення земельно - технічної експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову земельно - технічну експертизу, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановлено, що відомості про можливість та варіанти виділення в натурі часток земельних ділянок мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка цих обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вказаних питань, а тому суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити та проведення якої доручити Національному науково центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Призначення експертизи об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Гетьман Олени Миколаївни про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку кадастровий номер 6323183700:10:002:0031, площею 6,1112 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області (до добровільного об`єднання територіальних громад – Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області), відповідно до часток співвласників (3/4 частки належить ОСОБА_1 , 1/4 частка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 )?

2) Які варіанти розподілу земельної ділянки кадастровий номер 6323183700:10:002:0031, площею 6,1112 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області (до добровільного об`єднання територіальних громад – Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області) можливі відповідно до часток співвласників (3/4 частки належить ОСОБА_1 , 1/4 частка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) та вимог нормативно-правових актів?

3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку кадастровий номер 6323183700:10:002:0032, площею 6,1164 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області (до добровільного об`єднання територіальних громад – Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області), відповідно до часток співвласників (3/4 частки належить ОСОБА_1 , 1/4 частка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 )?

4) Які варіанти розподілу земельної ділянки кадастровий номер 6323183700:10:002:0032, площею 6,1164 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кегичівської селищної ради Харківської області (до добровільного об`єднання територіальних громад – Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області) можливі відповідно до часток співвласників (3/4 частки належить ОСОБА_1 , 1/4 частка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) та вимог нормативно-правових актів.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 624/933/23 (номер провадження № 2/624/28/24), яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Попередити експерта/експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», - для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                        Т.В. Богачова