№2-а-2157/2009/0105
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Старової Н.А.,
при секретарі Лешко Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Джанкою та автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,-
встановив :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Джанкою та автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
Свої вимоги мотивує наступним. 06.07.2009 року інспектор адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Джанкою та автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 ухвалив постанову серії АК № 143464 по справі про адміністративне правопорушення, якою застосував до позивача заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 грн. на підставі частини 1 статті 122 КУпАП. Згідно із протоколом та постановою по справі про адміністративне правопорушення АК № 143464 від 06.07.2009 року він припустив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, яке складається в наступному. Позивач, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобилю ближче 10 метрів від пішоходного переходу на вул. Р.Люксембург в м.Джанкой АР Крим. Вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки він не вчинів зазначеного правопорушення. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 143464 від 06.07.2009 ухвалену ІДПС ВДАІ м.Джанкой ОСОБА_2 про застосування адміністративного штрафу в сумі 300,00 грн. на підставі частини 1 статті 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач підтримав позов згідно позовної заяви, зазначив, що він 06.07.2009 року керував автотранспортним засобом ВАЗ-21063, віз співробітників ОСОБА_3, ОСОБА_4 в Управління сільського господарства, біля якого на вул. Р.Люксембург у м.Джанкой, АР Крим здійснив зупинку транспортного засобу. До нього під час стоянки підійшов інспектор ІДПС ВДАІ м.Джанкой ОСОБА_2, попросив пройти до службового автомобилю, де зазначив, що він порушив правила дорожнього руху, оскільки здійснив зупинку автомобилю ближче 10 метрів від пішоходного переходу. Позивач зазначив інпектору, що до пішоходного переходу більш ніж 10 метрів, але відповідач відстань до пішоходного переходу за допомогою будь-яких вимірювальних засобів не міряв, а визначив відстань приблизно, та зазначив, що відстань ближче 10 метрів. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 143464 від 06.07.2009 ухвалену ІДПС ВДАІ м.Джанкой ОСОБА_2 про застосування адміністративного штрафу в сумі 300,00 грн. на підставі частини 1 статті 122 КУпАП.
Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у письмовій заяві зазначив, що інспектор адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Джанкою та автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим відповідач ОСОБА_2 не є належним відповідачем, оскільки не є юридичною особою. Відповідно до ухвали суду від 12.10.2009 року судом відмовлено в задоволенні клопотання щодо заміни неналежного відповідача.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Позивач ОСОБА_1 є водієм, який має документ, що надає йому право керування транспортними засобами та постійним користувачем транспортного засобу: легкового автомобілю марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, довіреністю власника (а.с. 8) . 06.07.2009 року в місті Джанкой відповідач ІДПС ВДАІ м. Джанкой ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення та ухвалив постанову серії АК № 143464 по справі про адміністративне правопорушення, якою застосував до позивача заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 грн. на підставі частини 1 статті 122 КУпАП. Згідно із протоколом та постановою по справі про адміністративне правопорушення АК № 143464 від 06.07.2009 року позивач припустив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, згідно якого позивач вчинив зупинку автомобилю ближче 10 метрів від пішоходного переходу на вул. Р.Люксембург в м.Джанкой, чим були порушені вимоги п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КУпАП в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24.09.2008 року №586-УІ підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є «порушення водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг...»
Згідно п. 15.9 « г» зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні порушення.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Для встановлення факту правопорушення, встановленого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення, необхідно з ясувати: місце вчинення, наявність зони пішохідного переходу та зони ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу з обох сторін, факт перевищення допустимої відстані. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні порушення, доказами в справі про адміністративні порушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що вимір відстані відповідачем між транспортним засобом, належним позивачу та пішохідним переходом проводився відповідачем приблизно без будь-яких вимірювальних засобів.
Ця обставина також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначили, що позивач підвозив їх до Управління сільського господарства, що знаходиться по вул. Р.Люксембург у м.Джанкой. Позивач зупинив транспортний засіб перед Управлінням, під час стоянки до них підійшов відповідач та пригласив позивача пройти до службового автомобільного транспорту. Потім позивач пояснив, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, та став міряти відстань між своїм автомобілем та пішоходним переходом, наміряв 11 шагів, та зазначив, що відстань більше десяти метрів. Підвердили, що відповідач відстань ніяким чином не вимірював.
Таким чином, відповідачем не доведено, що відстань між автомобілем позивача та пішохідним переходом складала більше 10 метрів, що виключає наявність об’єктивної сторони правопорушення.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач заперечень на позов не надав.
У зв’язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова АК № 143464 від 06.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 300 грн. складена інспектором ДАІ з порушенням норм чинного законодавства, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.
Підстав для відмови у задоволенні позову судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України суд відшкодовує позивачеві понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 03 гривні 40 копійок за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.10.2009 року оголошені вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення виготовлений 19.10.2009 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11,12, 14, 70, 71, 94, 159, 160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії АК 143464 по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2009 року, ухвалену інспектором дорожньо-патрульної служби Джанкойського взводу ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 03 гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня оголошення у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня оголошення через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Н.А.Старова