У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа №348/1415/21

05 березня 2024 року         м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді                        - Грещука Р.П.,

секретаря                        - Нагорняк Г.М.,

з участю: представника позивача, адвоката - Павленка С.В.,

представника відповідача

ОСОБА_1 , адвоката                - Федьківа В.Б.,

розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

05.03.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Федьків В.Б. подав до суду клопотання про призначення по даній справі судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, на вирішення якої поставити визначені ним питання.

Проведення даної експертизи просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул.А.Сахарова, 23а) і до закінчення її проведення та надання експертом висновку зупинити провадження у справі.

В підготовче судове засідання останній не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст.7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таке положення пов`язане з дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами та із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 121 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку поважних причин неявки до суду, однак зобов`язує суд оцінювати неявку до суду у кожному конкретному випадку залежно від підстав поважності наведених причин з тим, щоб забезпечити учасника процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів (п.4 ч.3 ст.129 Конституції України).

Із врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги думку представника позивача щодо можливості проведення даного судового засідання у відсутність представника відповідача, відсутність у суду підстав, передбачених чинним процесуальним законодавством для відкладення проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести його, зокрема вирішити питання щодо призначення по даній справі судово-економічної (бухгалтерської) експертизи у відсутність представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Федьківа В.Б.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав надіслане ним на електронну адресу суду заперечення на заявлене представником відповідача клопотання про призначення вказаної вище експертизи, і просив суд, з підстав, наведених у ньому (запереченні) відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши доводи представника позивача, викладені в його письмовому запереченні щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У своєму клопотанні представник відповідача просить винести на вирішення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи наступні питання: 1. яка фактична сума заборгованості по кредитному договору №14583/2017 від 26.12.2017 року, укладеному між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , в розрізі тіла кредиту, відсотків, штрафних санкцій заявлених у позовній заяві, станом на день звернення до суду? 2. чи відповідає дійсності сума заборгованості по кредитному договору №14583/2017 від 26.12.2017 року, укладеному між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , в розрізі тіла кредиту, відсотків, штрафних санкцій заявлених у позовній заяві, станом на день звернення до суду? 3. скільки грошових коштів фактично повернуто відповідачем, куди вони зараховані (погашення тіла кредиту, відсотків, штрафних санкцій)? 4. яка сума виручена від реалізації заставного майна (об`єкта кредитування) та на погашення чого вона була зарахована (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції)?

Обгрунтовуючи клопотання, представник відповідача посилалася на те, що з метою встановлення реальної суми заборгованості по кредитному договору №14583/2017 від 26.12.2017 року, а також враховуючи ту обставину, що у попередньому судовому засіданні було встановлено, що майно, на яке був оформлений кредитний договір було реалізоване банком (позивачем) в зарахування заборгованості по кредитному договору, по якому відбувається даний спір, існує необхідність у призначенні вказаної експертизи.

Крім того зазначає, що для об`єктивного встановлення і дослідження вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання в сфері відповідних судових експертиз, якими учасники судового процесу не володіють.

Вислухавши учасників процесу, їх доводи і заперечення щодо заявленого клопотання, суд констатує, що відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, оскільки суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації їх прав, а також зважаючи на те, що задоволення заявленого представником відповідача клопотання, на переконання суду, буде сприяти вирішенню спору відповідно до вимог закону, натомість непризначення даної експертизи, може призвести до можливого сумніву в правильному вирішенні справи по суті, а також враховуючи інтереси всіх зацікавлених сторін, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Федьківа В.Б. і призначити по даній справі судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої винести викладені представником відповідача у своєму клопотанні та прийняті судом запитання.

Також суд зазначає, що у разі якщо під час проведення експертизи експертом будуть виявлені значимі для даної справи дані, їх необхідно вказати у висновку.

Проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи по даній справі, на переконання суду слід доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), (місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23-А, 76014), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Що стосується вирішення питання про покладення витрат за проведення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Отже, витрати за проведення даної експертизи, слід покласти на відповідача по справі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , представником якого заявлено клопотання про її проведення.

Також суд вважає, що для проведення зазначеної експертизи, до експертної установи необхідно надіслати матеріали цивільної справи №348/1415/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Отже, з огляду на те, що для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, до надходження до суду висновку експерта та матеріалів цивільної справи №348/1415/21.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 197, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Федьківа Василя Богдановича про призначення по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, - судово-економічної (бухгалтерської) експертизи – задоволити.

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, - судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, яку доручити провести експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), (місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23-А, 76014), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка фактична сума заборгованості по кредитному договору №14583/2017 від 26.12.2017 року, укладеному між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , в розрізі тіла кредиту, відсотків, штрафних санкцій заявлених у позовній заяві, станом на день звернення до суду - 02.07.2021 року?

2. Чи відповідає дійсності сума заборгованості по кредитному договору №14583/2017 від 26.12.2017 року, укладеному між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , в розрізі тіла кредиту, відсотків, штрафних санкцій заявлених у позовній заяві, станом на день звернення до суду - 02.07.2021 року?

3. Скільки грошових коштів фактично повернуто відповідачем, куди вони зараховані (погашення тіла кредиту, відсотків, штрафних санкцій)?

4. Яка сума виручена від реалізації заставного майна (об`єкта кредитування) та на погашення чого вона була зарахована (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції)?

Якщо під час проведення експертизи експертом будуть виявлені значимі для даної справи дані, - вказати їх у висновку.

Витрати за проведення експертизипокласти на відповідача по справі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи – надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи №348/1415/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Провадження у справі – зупинити до надходження до суду висновку експерта та матеріалів цивільної справи №348/1415/21.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали

складено 08.03.2024 року.

Суддя                 Грещук Р.П.