Судове рішення #8022313

                                               В И Р О К     справа№1-26\10

                                           іменем України

"16"  лютого 2010 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Сліпенко Р.Ю

при секретарі - Костюк Т.Ю

за участю прокурора – Фречко В.В.                                                              

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Гайворон

справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Респ. Каракалпакія

 гр.-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

 неодружений, непрацюючий,

на утриманні неповнолітніх дітей

не має, прож .ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

24.06.2003 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області по ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Застосовано ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк протягом трьох років.

26.09.2004 року Дніпровським районним судом в м. Київ по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Застосовано ст 81 КК України , невідбутий срок 1 рік 4 місяці 12 днів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч.3.ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна  - крадіжку, вчинену повторно, поєднану  з проникненням у житло при слідуючих обставинах:

12.06.2009 року о 2 год. м. Гайворон ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій шляхом відкриття вхідних дверей, які були не зачинені на замок, таємно проник до гуртожитку Гайворонського ПАЛ, що по вул. Куйбишева 146, а саме до кімнати №3. Скориставшись фізіологічним станом – сном потерпілого ОСОБА_3 повторно таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 1050 гривень,

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд .

 06.10.2009 року о 1 год. м. Гайворон ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій через не защібнуту на защібку кватирку віконного отвору таємно проник до кімнати під номером №2 гуртожитку Гайворонського ПАЛ, що по вул. Куйбишева, 146, де скориставшись фізіологічним станом, а саме тим, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спали, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6230 і», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.11.2009 року становить 520 гривень та мобільний телефон „Нокіа 6230 і”, вартість якого становить 65 гривень

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд .

25.07.2009 року о 2 год. в м. Гайворон ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій через відчинені вхідні двері таємно проник до однієї із кімнат будинку, який належитьгр. ОСОБА_6, що по пров. Кар’єрському, 16. Скориставшись фізіологічним станом, а саме тим, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спали повторно таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6300», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 3.12.2009 року складає 250 гривень, пару туфлів розмір 40 із шкірозамінника вартістю 70 гривень, пару жіночих шкіряних босоніжок, розмір 39 вартістю 250 грн., та мобільний телефон „Моторола С650” вартістю 250 гривень, чим завдав потерпілим матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла ствердження вина підсудного в скоїєнні злочину передбаченого ч.3.ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна  - крадіжки, вчинену повторно, поєднану  з проникненням у житло

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.                                                                                        

Призначаючи покарання підсудньому ОСОБА_2, суд приймає до уваги суспільну небезпеку злочину, скоєного ним, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи підсуднього ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працюючий, пройшов медичне обстеження згідно висновків якого являється частково не працездатним у зв”язку з малими залишковими змінами лівої легені після перенесення туберкульозу, раніше судимий :

24.06.2003 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області по ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Застосовано ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк протягом трьох років.

26.09.2004 року Дніпровським районним судом в м. Київ по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Застосовано ст 81 КК України , невідбутий срок 1 рік 4 місяці 12 днів.

Обставини, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1

- щире каяття та сприяння у розслідуванні злочину, добровільне відшкодування завданого збитку

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1

- відсутні.

     Покарання повинно бути у виді позбавлення волі.

         Керуючись ст.ст. 323, 324, 343, 349  КПК України,

                   

  ЗА С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 07 грудня 2009 року.

   

Речові докази по справі - мобільний телефон „Нокіа 6230 і”, сіро-чорного кольору, ІМЕІ:359740/00380894/4, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9

- мобільний телефон „Нокіа 6230 і”, сіро-чорного кольору, ІМЕІ:35948/01292776/3, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10

  залишити власникам.

- мобільний телефон „Нокіа 6300 ”, в металевому корпусі із вставками червоного кольору, ІМЕІ:358649012350890, який знаходиться в кімнаті речових доказів Гайворонського РВ УМВС.повернути потерпілому ОСОБА_3 -як власнику

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя                                                                                                  Сліпенко Р.Ю.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація