Справа № 2-584/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді АТАМАНЮКА Г.С.,
при секретарі – СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13742 грн. 69 коп. та судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що 22 листопада 2007 року ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 10380 грн. 00 коп. строком до 15 листопада 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік. Відповідач не виконав свої зобов’язання перед позивачем і постійно порушує умови кредитного договору щодо строків внесення платежів відповідно до графіку погашення боргу, а тому позивач просить стягнути з відповідача залишок боргу за кредитом, проценти та пеню на загальну суму 13742 грн. 69 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, сповіщений належним чином, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не сповістила, а тому суд визнає неявку відповідача без поважних причини і вважає можливим у відповідності із ст. 224 ЦК України, постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.    

У відповідності із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 22 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 10380 грн. 00 коп. строком до 15 листопада 2009 року із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Встановлені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, заявою відповідача про відкриття рахунку, кредитним договором, умовами та правилами надання банківських послуг, копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд приходить до висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульованих ст. ст. 1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг». При цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст. 6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом, з урахуванням процентів та пені, на загальну суму 13742 грн. 69 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплати відсотків по ньому відповідачем не виконуються, то відповідно до ст. ст. 526, 544, 611, 612, 625, 1050 ЦК України з причин неналежного виконання зобов'язань надані кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 137 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 250 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 526, 544, 611, 612, 625, 651, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2007 року, з урахуванням процентів та пені на загальну суму 13742 грн. 69 коп., судовий збір в розмірі 137 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 250 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача.   Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя                                                 АТАМАНЮК Г.С.