Справа  № 1-1/2010

                                                              В И Р О К

                                                         Іменем України

                     26 лютого 2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого – судді                          Слободяного О.Є.

при секретарі                                                    Пясковській Н.А.  

з участю прокурора                                         Янушевича О.Ю.

та адвоката                                                       ОСОБА_1,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,   раніше не судимого - у скоєнні злочину, передбаченого ст. 98 КК  України 1960 р., -

                                                           ВСТАНОВИВ:

       Підсудний ОСОБА_2 скоїв  вбивство з необережності.

       Злочин скоєно за слідуючих  обставин.

10 жовтня 1999 року в м. Козятин по вул. Комсомольській між підсудни ОСОБА_2С та ОСОБА_3 виникли неприязні відносини. Після цього в середині жовтня 1999 року ОСОБА_2 приблизно о 19 годині прийшов додому до ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, де під час з’ясування відносин ОСОБА_3 наніс удар кулаком в грудну клітину ОСОБА_2, а ОСОБА_2, в свою чергу, наніс йому ногою удар в область паху та втік.

23.10.1999 року приблизно о 12 год., маючи намір словесно з’ясувати неприязні відносини з ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2 через вікно проник у будинок № 67 по вул. Шевченко, м. Козятин, де проживав ОСОБА_3, де при з’ясуванні  відносин, не передбачаючи суспільно небезпечних наслідків, не бажаючи заподіяння смерті потерпілому, проявляючи злочинну  недбалість, ухиляючись від удару ОСОБА_3, з метою самозахисту наніс удар кулаком лівої руки, одягненої у в’язану рукавичку, в лівий бік голови ОСОБА_3, внаслідок чого останній, впавши з висоти власного росту на рівну поверхню підлоги, отримав закриту черепно – мозкову травму, що супроводжувалась крововиливами під оболонки та в бічні шлуночки головного мозку, від чого помер.

Згідно висновку судово – медичної експертизи № 445 від 19.12.2009 року при дослідженні трупа ОСОБА_3, виявлено тілесні ушкодження: садно та синець в лівій очній ділянці, два садна в лівій скронево – виличній ділянці, по одному синцю на лівому та правому стегнах, по садну в ділянці лівої ключиці та правого стегна, закрита черепно – мозкова травма – субдуральний та субарахноідальний крововиливи з проривом у бічні шлуночки головного мозку. Закрита черепно – мозкова травма, що супроводжувалась крововиливами під тверду та м’яку мозкові оболонки за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням. Смерть ОСОБА_3 настала від закритої черепно – мозкової травми, що супроводжувалась крововиливами під тверду та м’яку мозкові оболонки з проривом у  бічні шлуночки головного мозку, ускладнилась здавленням та набряком головного мозку. Між вказаною черепно – мозковою травмою та смертю  ОСОБА_3 є прямий причинний зв'язок. Садна та синці в прямому причинному зв’язку з настанням смерті ОСОБА_3 не стоять. Внаслідок удару кулаком, одягненим  у в’язану рукавичку, в лівий бік голови ОСОБА_3 могли виникнути синець та садна в лівій очній ділянці та садна в лівій скронево – виличній ділянці. Ушкодження в ділянці голови ОСОБА_3 могли виникнути: внаслідок отримання ним удару кулаком, одягненим у в’язану рукавичку, в лівий бік голови – синець та садна на обличчі, після падіння  ОСОБА_3 з висоти власного росту на рівну поверхню підлоги – закрита черепно–мозкова травма, що супроводжувалась крововиливами під оболонки та у бічні шлуночки головного мозку. Даний підсумок підтверджується наявністю ушкоджень в ділянці лівої половини обличчя (удар кулаком в цю ж ділянку), наявністю внутрішньо – черепних ушкоджень, характерних для механізму протиудару речовини головного мозку (крововиливи в лівій половині головного мозку в протилежній від удару сторони головного мозку – падіння та удару правою задньою – зовнішньою половиною голови). Зовнішні та внутрішні ушкодження в ділянці голови ОСОБА_3 могли виникнути від одного (не виключено і від двох ударів) в ліву половину обличчя.

         Винним себе підсудний ОСОБА_2 за ст. 98 КК  України 1960 р.    визнав повністю  і пояснив, що 10 жовтня 1999 року в м. Козятин по вул. Комсомольській між ним та ОСОБА_3 виникли неприязні відносини. Після цього в середині жовтня 1999 року він  приблизно о 19 годині прийшов додому до ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, де під час з’ясування відносин ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в грудну клітину, а він, в свою чергу, наніс ОСОБА_3 ногою удар в область паху та втік. 23.10.1999 року приблизно о 12 год., маючи намір словесно з’ясувати неприязні відносини з ОСОБА_3, він підійшов до його будинку, однак дружина ОСОБА_3 його в будинок не впустила. Тоді він через вікно проник у будинок ОСОБА_3, де при з’ясуванні стосунків ОСОБА_3 вдарив його один раз в обличчя і намагався вдарити ще раз, а він,  не бажаючи заподіяння смерті потерпілому,  ухиляючись від удару ОСОБА_3, з метою самозахисту наніс удар кулаком лівої руки, одягненої у в’язану рукавичку, в лівий бік голови ОСОБА_3, внаслідок чого останній впав на підлогу та почав хрипіти. В цей час в кімнату зайшла дружина ОСОБА_3. побачила чоловіка на підлозі і відразу ж вибігла. Через декілька хвилин в будинок зайшов ОСОБА_4 і вони  вдвох з ОСОБА_4 поклали ОСОБА_3 на диван. Він поїхав додому. викликав швидку і знов повернувся в будинок ОСОБА_3. де вже була швидка допомога. Через декілька хвилин ОСОБА_3 помер. Розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що заподіяна злочином матеріальна і моральна шкода їй повністю відшкодована, відмовляється від заявленого цивільного позову, покарання просить призначити на розсуд суду(а.с.366).

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що заподіяна злочином матеріальна і моральна шкода їй повністю відшкодована, відмовляється від заявленого цивільного позову, покарання просить призначити на розсуд суду(а.с.365).

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 23.10.1999 року приблизно о 12 год. її син ОСОБА_2 на велосипеді поїхав до вчителя, але приблизно через 20 хв. повернувся і попросив викликати швидку допомогу на вул. шевченка. сказавши, що там хлопцеві погано, а сам пішов. Через деякий час її син повернувся і сказав, що він вдарив хлопця, а той помер.

Свідок ОСОБА_8 пояснила. що 10.10.1999 р.. приблизно о 19 год., коли  вона разом з ОСОБА_2 гуляла по місту, то ОСОБА_2 зіткнувся плечем із ОСОБА_3, між ними виникла суперечка, однак розмови вона не чула, так як відійшла вбік.

Винність підсудного у скоєнні злочину повністю доведена також матеріалами справи.

З протоколу огляду місця події від 23.10.1999  р. видно, що було оглянуто жилий будинок в м. козятині по вул. Шевченка,67. В кімнаті вікно зірвано з петель, скло пошкоджено і його залишки лежать на підвіконні. В кімнаті на дивані виявлено труп ОСОБА_3, на обличчі якого виявлені тілесні ушкодження(а.с.4-10).

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 100.12.1999 р. вбачаеться. що підсудний ОСОБА_2 показував, яким чином він проник в будинок ОСОБА_3 та. захищаючись,  наніс йому удар кулаком в обличчя (а.с.84-89).

З висновку експерта № 53 від 25.10.1999 р. вбачається. що у підсудного ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та лівій руці, які могли виникнути 232.10.1999 р. і є легкими тілесними ушкодженнями (а.с.53).

З висновку експерта №232 від 30.11.1999 р. вбачаєтьсяя. що на належній ОСОБА_2 футболці сірого кольору виявлено кров людини. походження якої від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виключається(а.с.79-83).

Згідно висновку судово – медичної експертизи № 445 від 19.12.2009 року при дослідженні трупа ОСОБА_3, виявлено тілесні ушкодження: садно та синець в лівій очній ділянці, два садна в лівій скронево – виличній ділянці, по одному синцю на лівому та правому стегнах, по садну в ділянці лівої ключиці та правого стегна, закрита черепно – мозкова травма – субдуральний та субарахноідальний крововиливи з проривом у бічні шлуночки головного мозку. Закрита черепно – мозкова травма, що супроводжувалась крововиливами під тверду та м’яку мозкові оболонки за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням. Смерть ОСОБА_3 настала від закритої черепно – мозкової травми, що супроводжувалась крововиливами під тверду та м’яку мозкові оболонки з проривом у  бічні шлуночки головного мозку, ускладнилась здавленням та набряком головного мозку. Між вказаною черепно – мозковою травмою та смертю  ОСОБА_3 є прямий причинний зв'язок. Садна та синці в прямому причинному зв’язку з настанням смерті ОСОБА_3 не стоять. Внаслідок удару кулаком, одягненим  у в’язану рукавичку, в лівий бік голови ОСОБА_3 могли виникнути синець та садна в лівій очній ділянці та садна в лівій скронево – виличній ділянці. Ушкодження в ділянці голови ОСОБА_3 могли виникнути: внаслідок отримання ним удару кулаком, одягненим у в’язану рукавичку, в лівий бік голови – синець та садна на обличчі, після падіння  ОСОБА_3 з висоти власного росту на рівну поверхню підлоги – закрита черепно–мозкова травма, що супроводжувалась крововиливами під оболонки та у бічні шлуночки головного мозку. Даний підсумок підтверджується наявністю ушкоджень в ділянці лівої половини обличчя (удар кулаком в цю ж ділянку), наявністю внутрішньо – черепних ушкоджень, характерних для механізму протиудару речовини головного мозку (крововиливи в лівій половині головного мозку в протилежній від удару сторони головного мозку – падіння та удару правою задньою – зовнішньою половиною голови). Зовнішні та внутрішні ушкодження в ділянці голови ОСОБА_3 могли виникнути від одного (не виключено і від двох ударів) в ліву половину обличчя (а.с. 387-388).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2  за ст. 98 КК України 1960 р. як вбивство з необережності.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки в результаті неправомірних дій підсудного та ступінь тяжкості вчиненого злочину , те, що підсудний розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду. Суд враховує також думку потерпілих, які в питанні призначення покарання поклались на розсуд суду.

. Враховуючи характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає, що  перевиховання і виправлення підсудного без ізоляції від суспільства неможливе, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі.

         На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

                                                         З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 98   КК України 1960 р. і обрати йому покарання у вигляді двох  років, одного місяця і шести днів  позбавлення волі. Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття міри покарання час перебування під вартою з 24.10.1999 р. по 07.06.2000 р. та з 04.09.2008 р. по 26.02.2010 р.. а всього два  роки, один місяць і шість днів  позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу - взяття під варту - у зв’язку з відбуттям засудженим ОСОБА_2  покарання скасувати і негайно звільнити засудженого ОСОБА_2 з під варти  з залу суду.

Речові докази по справі: куртку. шарф, футболку, штани. черевики. рукавички, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ ГУМВС України  – знищити; (а.с. 94-95).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

                           Суддя    -- підпис

                           З оригіналом згідно:

                            Суддя

                        Секретар