Справа № 2а-489/10/0308

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та автомобльно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання нечинною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та автомобльно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання нечинною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов мотивує тим, що постановою від 22 грудня 2009 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною.

Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав в ньому викладених, просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2009 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якого останній 22 грудня 2009 року о 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Конякіна в м. Луцьку, здійснив зупинку безпосередньо на виїзді з прилеглої території, чим порушив пункт 15.9 ПДР (а.с.4).

Постановою серії АС № 109447 від 22 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.. (а.с.3).

З матеріалів справи та безпосередньо з пояснень самого позивача вбачається, що він дійсно 22 грудня 2009 року о 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Конякіна в м. Луцьку, рухався в колоні транспортних засобів, зупинки не здійснював.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Частиною 2 ст. 71 КАС України  передбачено, що по адміністративних справах про  протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачами, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову серії АС № 109447 від 22 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову до інспектора ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) ОСОБА_2 серії АС № 109447 від 22 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Луцького міськрайонного суду                         ОСОБА_3