ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 531/1139/18 Номер провадження 22-ц/814/1882/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Косик С.М. в смт. Машівка, із складанням повного тексту рішення 22 квітня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ПАТ «Полтавагаз» звернулось до суду із вказаним позовом. Зазначало, що товариство надає послуги з розподілу природного газу газорозподільною системою та здійснює щодо нього функції оперативно-технологічного управління. 14 березня 2018 року у помешканні відповідача було демонтовано прилад обліку природного газу типу РЛ «Ямпіль» G-4, заводський номер 82008 у зв`язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам та направлено на експертизу, за наслідками встановлено, що метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Позивач вважає, що виявлена невідповідність є підставою для стягнення з відповідача необлікованого об`єму природного газу в сумі 21044,63 грн., оскільки за таких обставин лічильник газу працював у позаштатному режимі роботи, що є порушенням законодавства у сфері питань функціонування ринку природного газу. У зв`язку з вказаним, просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму та понесені судові витрати.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено.

Рішення оскаржило ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме залишення поза увагою доказів, що свідчать про неповний облік спожитого природного газу, внаслідок непридатності газового лічильника, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що14 березня 2018 року у помешканні споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 демонтовано прилад обліку природного газу типу РЛ «Ямпіль» G-4 заводський №82008, у зв`язку з підозрою на невідповідність метрологічних характеристикам, що підтверджується актом про демонтаж вимірювальної техніки від 14.03.2018 р., яким також встановлено, що механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу вимірювальної техніки не виявлені, цілісність пломб, різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра.

08.02.2018 року комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу РЛ «Ямпіль» G-4 заводський №82008, про що складено акт №10814, за яким несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника не виявлено, метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Окрема думка членами комісії не висловлювалася.

ДП "Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології" було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №10814 від 16.03.2018 лічильнику газу РЛ «Ямпіль» G-4 заводський №82008.

Відповідно до акту №10814 від 16.03.2018 р. встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: позаштатний режим роботи лічильника РЛ «Ямпіль» G-4 заводський №82008, внаслідок чого витрати природного газу лічильником обліковується некоректно.

За результатами засідання комісії розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) від 10.04.2018 р. ОСОБА_1 складено акт-розрахунок в сумі 21044,63 грн. та направлено для оплати.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд своє рішення мотивував тим, що позивачем не доведено порушень з боку відповідача, які б призвели до не облікування або некоректного облікування природного газу

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Позивачем роботу лічильника РЛ «Ямпіль» G-4 заводський №82008 , який визнаний непридатним внаслідок перевищення допустимої похибки вимірювання, кваліфіковано як позаштатний режим роботи, що не відповідає вимогам розділу Х глави 6 п. 6 Кодексу газорозподільних систем.

Так, відповідно до вказаних законодавчих положень, позаштатними режимом роботи є:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ (вузол обліку природного газу), у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ (засіб вимірювальної техніки);

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Робота лічильника РЛ «Ямпіль» G-4 заводський №82008, який був визнаний непридатним внаслідок перевищення допустимої похибки вимірювань, не відноситься до позаштатного режиму роботи, оскільки не підпадає під жоден з критеріїв, визначених п. 6 § 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п. 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Таким чином, порушенням є некоректне облікування витрати газу у випадку позаштатного режиму роботи лічильника чи його пошкодження.

Враховуючи, що доказами по справі не встановлено позаштатного режиму роботи чи пошкодження лічильника, то відсутні підстави вважати, що наявні ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, який обліковує газ, використаний ОСОБА_1

Обов`язки суб`єктів ринку природного газу, зокрема споживачів, визначені ЗУ «Про ринок природного газу» (ст. 13), Правилами постачання природного газу (розділ 3 п. 22) та Кодексом газорозподільних систем (розділ Х глава 6). Вказані нормативно-правові акти не визначають обов`язку споживача з контролю за похибкою лічильника, проведення технічних замірів чи експертиз для визначення правильності обліку газу.

Згідно п. 4 глави 6 розділу Х споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Відповідно до п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ (оператор газорозподільної системи) та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Отже, позивачем не доведено наявності обставин, які б були підставою для стягнення зі споживача вартості необлікованого об`єму природного газу, що вірно зазначено судом першої інстанції.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1п.1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" залишити без задоволення.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна