Судове рішення 679/344/19 від 12.07.2019

Особи

Учасники процесу:

заінтересована особа: Філінюк Олександр Володимирович
заявник: Мельничук Світлана Степанівна
відповідач: Філінюк Олександр Володимирович
позивач: Мельничук Світлана Степанівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #80204406

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________________

Справа № 679/344/19

Провадження № 22-ц/4820/1506/19

УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року та на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02 липня 2019 року подав поштою апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року та на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області про часткове забезпечення позову.

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Частинами 2 і 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 26 березня 2019 року (а.с.32).

16 квітня 2019 року судом ухвалено повне рішення у справі. Відповідач отримав копію судового рішення 11 червня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57).

Проте, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Апеляційна скарга адресована Апеляційному суду Хмельницької області, який здійснював повноваження до утворення апеляційних судів в апеляційних округах. З 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Хмельницький апеляційний суд.

Згідно з п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування ухвали суду від 04 березня 2019 року у справі №679/344/19.

Ухвала про часткове забезпечення позову у справі №679/344/19 постановлена 25 березня 2019 року (а.с.24).

На підставі п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року та на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області про часткове забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду із зазначенням причин його пропуску щодо кожного із судових рішень та подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-з/679/6/2019

Номер: 2-з/679/6/2019
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 679/344/19
Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
Суддя: Талалай О. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.02.2019
Дата етапу: 28.02.2019

Судове провадження 2/679/198/2019

Номер: 2/679/198/2019
Опис: про стягнення боргу
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 679/344/19
Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
Суддя: Талалай О. І.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.02.2019
Дата етапу: 11.11.2019

Судове провадження 2-з/679/8/2019

Номер: 2-з/679/8/2019
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 679/344/19
Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
Суддя: Талалай О. І.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.03.2019
Дата етапу: 21.10.2019

Судове провадження 22-ц/4820/1506/19

Номер: 22-ц/4820/1506/19
Опис: Мельничук С.С. до Філінюка О. В. про стягнення боргу за договором позики
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 679/344/19
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Талалай О. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.07.2019
Дата етапу: 21.10.2019

Судове провадження 22-ц/4820/1512/19

Номер: 22-ц/4820/1512/19
Опис: Мельничук С.С. до Філінюка О.В. про стягнення боргу за договором позики
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 679/344/19
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Талалай О. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.07.2019
Дата етапу: 21.10.2019

Судове провадження 22-з/4820/101/19

Номер: 22-з/4820/101/19
Опис:
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 679/344/19
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Талалай О. І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.10.2019
Дата етапу: 31.10.2019