Справа № 2-3923/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі - головуючого судді Федосенко В.В. при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_3, Житловий кооператив «Дружба», Відділ паспортної та міграційної служби Дзержинського ЦВМ Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області про поновлення права власності на квартиру, визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до своєї дочки ОСОБА_2 про поновлення права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації відповідача в цій квартирі, посилаючись на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в цій квартирі.

Позивач має намір розпорядитися цією квартирою, а саме продати її, але відповідач заперечує проти цього чим порушує право власності позивача на квартиру.

Крім цього, позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 починаючи з серпня 2007 року не проживає у спірній квартирі бо вийшла заміж та поселилась у свого чоловіка за адресою місто Харків, вулиця Велика Данилевська, будинок 2.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився та подала до суду заяву про відкладення розгляду справи за станом здоров'я, але відповідач ОСОБА_2 не надала суду доказів того що за станом здоров'я вона не може брати участі в судовому засіданні, а тому суд визнає вказані причини неявки відповідача в судове засідання неповажними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Треті особи в судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд,  заслухавши  пояснення  позивача,  дослідивши  матеріали  справи,  приходить  до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні (а.с.5-7) позивач ОСОБА_1 є

власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач

ОСОБА_2 - дочка позивача, зареєстрована у вказаній квартирі.

Таким чином, позивач є власником житла, а відповідач є членом сім'ї власника житла.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач вчиняє

перешкоди у здійсненні власником права на розпорядження своїм майном, а саме не дає

згоди на продаж спірної квартири.

У відповідності до ч.1 ст. 391 ЦК України - власник   майна   має   право   вимагати

усунення   перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм

майном.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач вправі вимагати від

відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права на продаж своєї квартири.

Як встановлено в судовому засіданні 1 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_2

уклала шлюб з ОСОБА_4 (а.с.25) і з того дня проживає у свого чоловіка за адресою

місто Харків, вулиця Велика Данилевська, будинок 2.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на

користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин

понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і

власником житла або законом.

Відповідач ОСОБА_2 не довела суду того, що вона не проживає у спірній квартирі з

поважних причин, а тому суд вважає за можливе визнати її такою що втратила право

користування вказаним житловим приміщенням.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає

задоволенню.

На підставі ст..ст.391, 405 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право користування квартирою № 97 в будинку 62 по вулиці 23 Серпня в місті Харкові, зобов'язати Відділ паспортної та міграційної служби Дзержинського ЦВМ Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.