ПОСТАНОВА                         Справа №  2а-21/10

       іменем   України

        смт. Короп                                                                                             03 березня 2009 року                                                                            

             Коропський районний   суд Чернігівської області в складі:  

                 головуючого - судді Грушко О.П.  

                          при  секретарі -      Хілько Н.В.  

            розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну  справу  за  позовом  ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Менського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся   до  суду  з  даним  позовом,  вказуючи  на  те,  що постановою інспектора ДПС Менського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 01 лютого 2010 року на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинене правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки в постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано, що він 01.02.2010 року, в м.Мена,  Чернігівської області, керуючи власним автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході. Але обгону транспортного засобу на пішохідному переході не здійснював, а відповідачем був зупинений приблизно за 150-200 метрів від пішохідного переходу. А тому позивач  просить суд  визнати дії інспектора ДПС Менського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову від 01 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинене правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП і справу закрити.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав  з вищевикладених мотивів і просить їх задовольнити. Пояснив, що дійсно 01 лютого 2010 року їхав у м. Мена в темну пору доби. Побачив, що з-заду подає світлові сигнали якийсь автомобіль, а тому зупинився. До нього підійшли два співробітники ДАІ та перевірили документи. Один з них сказав, що в нього не працює підсвітка і почав складати за це протокол. Поскільки підсвітка дійсно не працювала, він не заперечував. Потім інший співробітник ДАІ – відповідач сказав, що позивач здійснив обгін на пішохідному переході. Оскільки цього не було, позивач не погодився, але не дивлячись на це, відповідач склав протокол і виніс постанову за обгін на переході. Позивач виклав свою незгоду у протоколі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з‘явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала, що  01 лютого 2010 року їхала разом з позивачем у його автомобілі у м. Мена в темну пору доби. Побачили, що з-заду подає світлові сигнали якийсь автомобіль, а тому зупинилися. До них підійшли два співробітники ДАІ та почали перевіряти документи, а потім покликали з собою позивача. Проїжджаючи по м. Мена взагалі не здійснювали обгонів. У той час дорога там не була розчищена від снігу і у кожному напрямку руху було накатано по одній колії. Виїхати з колії було досить проблематично, а тому навіть при бажанні, здійснити обгін було неможливо.  

Заслухавши позивача, показання свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 КАС України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач та свідок показали, що позивач не здійснював обгону у м. Мена на пішохідному переході. Про це позивач зазначив і в протоколі про адімінстративне правопорушення. У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність вказаних доказів.

Відповідач жодних доказів чи заперечень на позовну заяву не надав.

За таких обставин, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст.ст. 18, 69, 71, 128, 158-163, 167 КАС України суд , -      

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову СВ № 079026 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_2 01.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн. – скасувати, а справу про адміністративне правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України,   шляхом подання  заяви про оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному обсязі 04 березня 2010 року.    

                                          Суддя: