ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2019 року

Київ

справа №140/2342/18

адміністративне провадження №К/9901/14644/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №140/2342/18

за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Костюкевича С.Ф.

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого - Заверухи О. Б., суддів: Гінди О. М., Ніколіна В. В.,

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. 15 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - ЛПЗ Північного РУ ДПС, перший відповідач), Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - Північне РУ ДПС, другий відповідач), в якому просив суд:

1.1. визнати протиправним та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 339-ОС від 09 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби за підпунктом «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без права носіння військової форми одягу;

1.2. визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України «По особовому складу» № 448-ос;

1.3. поновити ОСОБА_1 на публічній службі;

1.4. стягнути з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України середній заробіток за час вимушеного прогулу.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що належним чином виконував свої службові обов`язки, хоч і вчиняв дисциплінарні правопорушення, однак вони не можуть свідчити про систематичне невиконання умов контракту. Під час звільнення не було дотримано вимоги пункту 36 Положення № 1115/2009 щодо належного, своєчасного попередження про розірвання контракту у встановлений законом строк, а тому таке звільнення є незаконним. Крім цього, Положення № 1115/2009 не могло бути застосоване під час винесення Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України оскаржуваного наказу №339-ОС, що у свою чергу свідчить про його незаконність. Ні Положення 1115/2009, ні Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» не містить норми, яка визначає строк попередження про звільнення у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

3. Відповідачі проти задоволення позову заперечують та вважають, що на момент звільнення з військової служби позивача Положення № 1115/2009 було діючим та не скасованим. Повноваження начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо прийняття оскаржуваних наказів підтверджуються завіреним витягом з наказу начальника 6 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 вересня 2018 року № 325-вв.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. ОСОБА_1 проходив військову службу в Луцькому прикордонному загоні, з 23 серпня 2017 року на посаді начальника відділу прикордонної служби "Грабове" III категорії (тип В).

5. 22 вересня 2018 року наказом начальника Північного регіонального управління від 22.09.2018 року №320-ос "По особовому складу" майора ОСОБА_1 (П-001080) призначено старшим офіцером групи міжнародного співробітництва та прикордонно-представницької роботи Луцького прикордонного загону.

6. 11 червня 2018 року наказом Північного РУ ДПС від №338-АГ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю».

7. 11 червня 2018 року наказом Північного РУ ДПС № 195-ос "По особовому складу" майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас пунктом "е" (через службову невідповідність) частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

8. 12 червня 2018 року наказом Луцького прикордонного загону №243-ос "По особовому складу" майора ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу і усіх видів забезпечення.

9. 13.09.2018 року рішенням Волинського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.06.2018 року №338-АГ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", а також наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.06.2018 року №195-ОС "По особовому складу" в частині звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 , начальника відділу прикордонної служби "Грабове" 111 категорії (тип В), наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 12.06.2018 року №243-ос "По особовому складу" в частині виключення майора ОСОБА_1 , начальника відділу прикордонної служби "Грабове" III категорії (тип В) зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення з 12 червня 2018 року.

10. На виконання рішення суду ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу прикордонної служби "Грабове" III категорії (тип В) з 12 червня 2018 року.

11. 09 жовтня 2018 року наказом начальника Північного регіонального управління №339-ос "По особовому складу" майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас за пунктом "ж" (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Наказ № 339-ос).

12. Підставами для прийняття наказу № 339-ос стало те, що у ОСОБА_1 протягом останнього року служби була низка не скасованих дисциплінарних стягнень, а саме:

12.1. "сувора догана" - наказ від 27 жовтня 2017 року № 2240-аг, за неналежну організацію оперативно службової діяльності на ділянці відділу прикордонної служби, порушення вимог пунктів 5, 6 розділу Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15 квітня 2016 року №311;

12.2. "сувора догана" - наказ від 24 листопада 2017 року №2455-аг, за неналежне виконання службових обов`язків, незабезпечення належного порядку охорони, обліку, зберігання матеріальних засобів номенклатури відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту, що створило передумови його втрати, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;

12.3. "сувора догана" - наказ від 26 грудня 2017 року №2744-аг, за неналежне виконання службових обов`язків, незабезпечення належного порядку використання АКС-74, що спричинило передумови до втрати його затвору, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;

12.4. "догана" - наказ від 19 січня 2018 року №25-ос, за порушення вимог пунктів 172, 279 Тимчасової інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї і боєприпасів, засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 травня 2006 року № 421;

12.5. "сувора догана" - наказ від 13 березня 2018 року №417-аг, за особисту безвідповідальність, нездійснення контролю за дотриманням посадовими особами законодавства під час здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, порушення статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог пункту 7.2 Інструкції з оформлення посадовими особами ДПС України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 18 вересня 2013 року №898;

12.6. "догана" - наказ від 13 квітня 2018 року №136-ос, за особисту недисциплінованість, порушення вимог статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилось у несвоєчасній доповіді 13 квітня 2018 року про зміни в обстановці начальнику прикордонного загону;

12.7. "догана" - наказ від 24 квітня 2018 року №692-аг, за неналежне виконання посадових обов`язків, порушення вимог статей 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 22, 80 Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, затвердженого наказом Голови державного комітету у справах охорони державного кордону - командуючого Прикордонних військ України від 06 серпня 1998 року №328;

12.8. "сувора догана" - наказ від 17 травня 2018 року №830-аг, за неналежне організацію зберігання зброї та боєприпасів, неналежне виконання вимог пункту 3 Тимчасової інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї і боєприпасів, засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 травня 2006 року №421.

13. Після отримання Луцьким прикордонним загоном наказу начальника Північного регіонального управління від 09 жовтня 2018 року № 339-ос «По особовому складу», начальником Луцького прикордонного загону було видано наказ від 16 жовтня 2018 року № 488-ос «По особовому складу», яким ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу органу Держприкордонслужби та направлено на військовий облік до Шацького РВК Волинської області (далі - Наказ № 488-ос).

ІІІ. Рішення судів у цій справі та мотиви їх ухвалення

14. 03 січня 2019 року рішенням Волинського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

15. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на позивача було протягом року накладено низку дисциплінарних стягнень за різні за своїм змістом і суттю проступки, що є підставою для звільнення ОСОБА_1 з підстав систематичного невиконання умов контракту.

ІV. Касаційне оскарження

16. На зазначене рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 21 травня 2019 року.

17. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також неповне з`ясування судами обставин справи, просить оскаржувані рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

18. Позивач зазначає, що Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затверджене Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 (далі - Положення № 1115/2009) не могло бути застосоване судами, оскільки воно не приведене у відповідність до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (у редакції, чинній на момент прийняття Наказу № 339-ос) (далі - Закон № 2232-XII), отже застосуванню підлягає акт, який має вищу юридичну силу.

19. Положення № 1115/2009 не було приведено у відповідність до статті 26 Закону № 2232-XII (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення окремих питань проходження громадянами військової служби» від 05 квітня 2018 року № 2397-VIII).

20. На думку позивача, особа яка видавала наказ про звільнення ОСОБА_1 не мала на це відповідних повноважень, оскільки відповідно до пункту 270 Положення № 1115/2009 начальники регіональних управлінь уповноважені звільняти військовослужбовців з військової служби з підстав, передбачених пунктами «а», «г», «ґ», частини другої, частинами третьою, шостою, восьмою статті 26 Закону № 2232-XII, а не на підставі підпункту «ж» частини п`ятої статті 26 Закону № 2232-XII як це мало місце при звільненні позивача.

21. 13 червня 2019 року у Верховному Суді зареєстровано відзив представника Північного РУ ДПС на касаційну скаргу, в якому він спростовує доводи касаційної скарги, посилається на те, що висновки судів у цій справі узгоджуються із позицією Верховного Суду, що викладена у справі № 802/2306/16-а, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

22. 28 травня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/2342/18.

23. 20 червня 2019 року справа № 140/2342/18 надійшла до Верховного Суду.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

24. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

25. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

26. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (у редакції від 16 травня 2018 року)

27.1. Частиною шостою статті 26 визначено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (підпункт «и»).

27.2. Положеннями частини восьмої статті 26 визначено, що військовослужбовці також можуть бути звільнені з військової служби з підстав, передбачених пунктами "в", "г", "е", "є", "и" частини шостої та пунктами "в", "г", "е", "є" частини сьомої цієї статті.

27.3. Відповідно до частини дев`ятої статті 26 звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

28. Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення окремих питань проходження громадянами військової служби» від 5 квітня 2018 року № 2397-VIII, чинна з 23 червня 2018 року).

28.1. На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 26 контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах, під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації), зокрема, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (підпункт «ж»).

28.2. Частиною сьомою статті 26 встановлено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

28.3. Частина восьма статті 26 визначає, що у разі потреби військовослужбовці строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, які вислужили встановлені строки, можуть бути відповідно до Указу Президента України затримані на службі на строк до шести місяців.

29. Частиною четвертою Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення окремих питань проходження громадянами військової служби» від 5 квітня 2018 року № 2397-VIII Кабінет Міністрів України зобов`язано протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

30. Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затверджене Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009

30.1. Відповідно до пункту 26 контракт припиняється, а військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, звільняється з військової служби з підстав, передбачених частиною шостою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

30.2. Згідно пункту 284 військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

30.3. пункт 270 звільнення військовослужбовців з військової служби з підстав, передбачених пунктами "а", "г" та "ґ" частини другої, частинами третьою, шостою - восьмою статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", здійснюється

30.3.1. начальниками органів охорони державного кордону, загонів Морської охорони, навчальних центрів, науково-дослідних установ, а також органів забезпечення, які мають право видання наказів по особовому складу, - усіх військовослужбовців, у військових званнях до капітана (капітан-лейтенанта) включно, які проходять військову службу в цих органах Держприкордонслужби.

30.3.2. начальниками регіональних управлінь, розвідувального органу Адміністрації Держприкордонслужби, ректором вищого військового навчального закладу Держприкордонслужби - осіб, зазначених у підпункті 1 цього пункту, а також усіх військовослужбовців у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно, які проходять службу у структурних підрозділах регіонального управління та підпорядкованих йому органах, розвідувальному органі, вищому навчальному закладі відповідно.

30.4. Пункт 318 під час дії особливого періоду військовослужбовці звільняються з військової служби з підстав, визначених частиною восьмою статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 26-2 зазначеного Закону.

31. Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

VІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

32. З аналізу зазначених норм вбачається, що Положення № 1115/2009 є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює порядок звільнення військовослужбовців з військової служби з підстав, передбачених частиною шостою статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та визначає порядок звільнення військовослужбовців у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

33. Поняття «систематичність» в проекції змісту норм Положення № 1115/2009 означає вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього, протягом останніх 12 місяців, дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.

34. Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 802/2306/16-а (К/9901/653/18), що є обов`язковою для врахування до спірних правовідносин з огляду на положення частини п`ятої статті 242 КАС України.

35. У цій справі судами попередніх інстанцій установлено, що позивач мав низку дисциплінарних стягнень, накладених на нього протягом року, за різні за змістом і суттю проступки, що є підставою для звільнення з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту.

36. Про дострокове розірвання контракту позивача було попереджено письмово у встановлені законодавством строки, однак від підпису подання до звільнення, аркушу попередження про звільнення та аркушу бесіди про звільнення він відмовився.

37. Після отримання Луцьким прикордонним загоном наказу начальника Північного регіонального управління від 09 жовтня 2018 року № 339-ос «По особовому складу», начальником Луцького прикордонного загону видано наказ від 16 жовтня 2018 року № 488-ос «По особовому складу», яким ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу органу Держприкордонслужби та направлено на військовий облік до Шацького РВК Волинської області.

38. За встановлених обставин Верховний Суд вважає, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що під час звільнення позивача дотримано процедуру, яка визначена Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 та Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

39. Факт наявності низки дисциплінарних стягнень позивачем у касаційній скарзі не спростовується.

40. Спірним питанням за доводами касаційної скарги є наявність у начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України повноважень на прийняття наказу про звільнення позивача, з огляду на невідповідність, на думку позивача, окремих норм Положення № 1115/2009 та Закону № 2232-XII (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення окремих питань проходження громадянами військової служби» від 5 квітня 2018 року № 2397-VIII, яка чинна з 23 червня 2018 року).

41. Аналізуючи доводи касаційної скарги, а також наведене нормативне регулювання, Верховний Суд зазначає, таке.

42. Законом № 2232-XII (у редакції станом на 16 травня 2018 року) як підставу звільнення військовослужбовця з військової служби за систематичне невиконання умов контракту визначено пунктом «и» частини шостої цього Закону.

43. Виходячи зі змісту пунктів 270 та 318 Положення № 1115/2009 повноваження щодо звільнення усіх військовослужбовців у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно, які проходять службу у структурних підрозділах регіонального управління та підпорядкованих йому органах, з підстав, визначених пунктом «и» частини шостої статті 26 Закону № 2232-XII, тобто систематичного невиконання умов контракту, надано начальникам регіональних управлінь, у тому числі і під час дії особливого періоду.

44. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення окремих питань проходження громадянами військової служби» від 5 квітня 2018 року № 2397-VIII, який набрав чинності з 23 червня 2018 року, змінено редакцію статті 26 Закону № 2232-XII та визначено, що під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

45. У зв`язку із внесенням текстуальних змін до Закону № 2232-XII, з 23 червня 2018 року звільнення військовослужбовців які проходять військову службу за контрактом у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) здійснюється на підставі підпункту «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 цього Закону.

46. Верховний Суд зазначає, що у зв`язку із внесенням змін до Закону № 2232-XII від 23 червня 2018 року не змінено порядку звільнення військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, у зв`язку із систематичним невиконанням ними умов контракту. Відбулося лише текстуальне зміщення відповідної підстави у структурі статті 26 цього Закону.

47. Отже, норма, закріплена у підпункті «ж» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону № 2232-XII (у редакції від 23 червня 2018 року), є ідентичною за своїм змістом нормі, викладеній у пункті «и» частини шостої Законом № 2232-XII (у редакції станом на 16 травня 2018 року).

48. Таким чином, особою уповноваженою на прийняття рішення про звільнення військовослужбовця у військовому званні до підполковника (капітана 2 рангу) включно, який проходить службу у структурних підрозділах регіонального управління та підпорядкованих йому органах, з підстав систематичного невиконаннями ним умов контракту, є начальник відповідного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

49. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують.

VІІ. Судові витрати

50. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року у справі №140/2342/18 залишити без змін.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Шевцова

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко