Справа № 2а-123/09
ПОСТАНОВА
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
12.02.2009 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого: судді Званчук В. М.
при секретарі: Лазаренко Л.О
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує на те, що відносно нього 27.12.2008 року було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності на накладено стягнення у вигляді штрафу на 300 грн.
Позивач зазначає, що постанову відносно нього винесено не законно, оскільки він не перевищував швидкість, а також зазначає, що з фотознімків не видно що вони зроблені в тому місці яке зазначено в протоколі.
Позивач просить скасувати постанову від 27.12.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача з позовом не погоджується просить відмовити позивачу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2008 року відносно позивача винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. В зазначеній постанові зазначено, що позивач 27.12.2008 року в 11.59 год. перевищив швидкість на Одеській автодорозі рухався зі швидкістю 118 кмг.
Доказами для винесення відносно позивача постанови від 27.12.2008 року та притягнення його до адміністративної відповідальності став фотознімок автомобіля позивача, який був зроблений приладом "Візир", про що зазначено в постанові, на якому зазначено швидкість автомобіля позивача 118 кмг.
Але із розмитих знімків не видно, що автомобіль позивача рухався в місці яке вказане в постанові, що ставить під сумніви обставини викладені в постанові. Окрім того, камера у приладі «Визир» зафіксувала автомобіль на відстані близько 80м., при цьому відсутні будь які докази, що відображена на знімку швидкість у 118км/год. відноситься саме до автомобіля позивача, а не іншого автомобіля який рухався позаду на відстані близько 300-400 м. від вимірювального приладу оскільки прилад «Визир» за своїми характеристиками вимірює більшу швидкість автомобіля на відстані до 400м., а фіксує зображення на відстані упізнання номерного знаку біля 80 м.
Відповідно до ПП..12.2, 12.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 р. № 1111), визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. Про цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, видно, що зйомка велася з автомобіля, який припарковано або який рухався назустріч, при цьому його можлива швидкість руху не вказана. Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 258 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки.
Крім того прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАЇ, який керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об'єкт зйомки, які працюють у автоматичному режимі). За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема ДАЇ по профілактиці та припиненню правопорушень.
Таким чином, при виявленні правопорушення за допомогою приладу "Візир", працівник ДАЇ повинен був зупинити транспортний засіб та скласти протокол про адміністративне правопорушення, однак він цього не зробив, що ставить під сумніви достовірність фотознімків та обставини правопорушення викладені в постанові, оскільки вказані знімки могли бути зроблені поза населеним пунктом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Керуючись ст. ст. 9-12, 158, 163 КАС України, ст. ст. 258 КпАП України, ст. 62 Конституції України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову серії ВТ № 014780 від 27.12.2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 300 грн.
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: В.М.Званчук