Справа №2а-2352/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04. 2009 р Суворовський суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Званчук В.М
при секретарі Лазаренко Л.О
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1Г звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора роти ДПС м. Херсона від 25 березня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП , а саме 25.03.2009 року о 15-00 керуючи тз ВАЗ 2109 на площі Каховській в м. Херсоні не порушував пункт 18.1 ПДР, оскільки пішоходів на пішохідному перехіді взагалі не було в той момент.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з”явився, причина неявки суду не відома, був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення справ не надходило.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.03.2009 року складено інспектором роти ДПС м. Херсона протокол серія АД № 0790321 відносно ОСОБА_1Г за ст..122 ч.1 КУпАП та винесено постанову ВТ № 055177 про притягнення позивача к адміністративній відповідальності та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.
Відповідно до ст.. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.
П.18.1 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів від 10.10.2001р. № 1306 передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Згідно ст.. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З пояснень позивача вбачається, що 25.03.2009 року о 15-00 год. керуючи тз ВАЗ 2109 на площі Каховській в м. Херсоні він не порушував п 18.1 ПДР і не міг порушити так як на пішохідному пішоході пішоходів взагалі не було в той момент, а також у постанові не зазначені свідчення свідків їх адреси.
Тому суд вважає, що органами, які складали протокол не доведена наявність складу правопорушення, передбаченого ст.. 122ч.1 КУпАП.
За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП, у зв”язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 7,162-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 Григоровича- задовольнити.
Постанову інспектора роти ДПС м. Херсона ВТ № 055177 від 25 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн.- скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Суворовський районний суд м. Херсона.
Суддя: В.М.Званчук